高保真原型需要多“高保真”，用Axure RP做够了么？还是需要开发人员介入？_ZNDS问答

fillegile1

在看第二遍《启示录：如何打造用户喜爱的产品》。这本书和其他相关的产品类指导书籍，都会提到高保真原型。在之前的工作中，我对高保真原型的理解即是用Axure RP制作出尽可能符合最终产品形态的交互细节，详尽的注释，并可以作为交付物递送给下一个环节。不知道这里的互联网产品工作者对高保真原型是如何界定的？

可能每个团队对于“高保真原型”定义有些差异，在这里转载腾讯CDC团队对产品原型的理解，共分为3类：
　　● 纸原型：顾名思义，就是画在文档纸、白板上的设计原型、示意图。便于修改和绘制，不便于保存和展示。因此想有效的利用纸原型，我们就需要注意纸原型的承载。
　　● 低保真原型：通常是基于现有的界面或系统，通过电脑进行一定的加工后的设计稿，示意更加明确，能够包含设计的交互和反馈，美观、效果等欠佳。可以理解为介于纸面原型和高保真原型之间的输出的统称，往往也可以作为需求设计稿输出。
　　● 高保真原型：属于原型设计的终极武器。包括产品演示Demo或概念设计展示。视觉上与实际产品等效，体验上也与真实产品接近。而为了达到完整的效果，很大程度上就要求交互设计师对视觉审美的能力。只有从视觉、体验两方面同时打动客户，在能最终赢得客户的信赖。

以上内容来自：http://cdc.tencent.com/?p=2146

保真程度和用什么工具没有必然联系，要看整个团队对原型的依赖程度。

尽管Axure功能强大几乎无所不能，但它最基本最擅长的还是在低保真的线框流程上——强调线框、流程、判定而非具体界面细节，如果希望把它做到真正的逼真，那么视觉设计师的参与是必不可少的，也是接下去视觉化中最核心的工作之一。

高低保真原型的界定十分模糊，但如果一定要有一个标准的话，那么我认为是是否有视觉设计的参与。

如果产品不是很复杂，只需要一个交互设计师和视觉设计师完全就可以出高保真原型了
Axure很强大，很多交互效果都支持，也支持对复杂的逻辑行为判断

高保真两方面，一方面是视觉效果达到最终实际产品级别，另一方面是交互体验尽量靠近最终实际产品；前者只要有个视觉设计师配合就好，后者Axure至少可以做到8成，可惜一些细微的交互，比如延迟判断，动画效果等还不支持，不过已经足够了

书中提到的高保真模型应该是视觉、交互都和最终版本相似，有一些功能demo数据。我从来不敢用这个，担心拖慢项目进度，惭愧。哈哈

高保真原型追求最大程度的和真实效果保持一致。低保真原型力求快速搭建信息架构。一般低保真原型就够了，但是有时候向投资商、决策层提前展示这个应用的时候，可能会用到高保真原型。

低保真：axure原型
高保真：至少UI页面要定稿吧，前端页面切出来吧

看产品面向的对象，如果在公司内部的产品或高层团队，大家对心中期待的产品都有一个雏形，axure就已经足够能解释产品；如果对比较外行一点的高层，则需要提供设计UI稿
如果对面客户，那至少也是可点击交互的前端页面吧,甚至需要技术适当地介入

目前我们的团队正在探索使用Visio制作低保真原型，配以Axure来为销售人员进行对外培训。所以更倾向于用Axure来制作高保真原型。

我觉得高低保真之间本来就没有明显的界限。产品人员做原型的目的是体现自己的设计、给开发测试视觉设计提供原型演示，方便他们对需求说明书、产品设计文档、交互文档的理解。总之目的就是告诉他们你要将产品做出什么样，对于整个框架、交互、细节等的一种最直观的表现方式。既然目的是让别人理解你的设计和要做出什么样，那么表达清楚你的意思最重要。不管是高保真还是低保真，我认为只要能明确易懂的说明你的设计，就行了。这有点儿像一个杠杆，一端是高，一端是低。你可以站的位置并不是只有高或低两个，而是能表达清楚你思想的一个合适的位置就行。同时，我也很同意大家说的当在各客户、领导、销售演示时用更为接近产品最终效果的原型更好。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

高保真原型需要多“高保真”，用Axure RP做够了么？还是需要开发人员介入？

相关问题更多>

最新回答