小米等非传统厂商涉足电视机行业，是否低估了做一个好电视机的难度？_ZNDS问答

buffona

成立了三年以后就进入了电视机领域，这个速度正常吗？电视机行业和手机行业相比，难度如何？有哪些难关？从新出的小米电视机看，哪些技术还是小米的短版？

这个问题饶意味，看到上面众多答案，我觉得，就一句话回答即可：
NBA里有言，永远不要低估一颗总冠军的心。

——————————————————————————————————
好吧，现在回答更现实的问题：
电视难度在哪？产品、渠道、品牌、供应链？
一一拆解下：
1、产品，因为职业原因（我做媒体，ZenNew | 触感科技潮），我们有机会试用，体验目前国内最新的几款“互联网电视”（姑且认为这么说吧），包括几家传统电视公司的产品。总体来说，互联网电视就是互联网+电视，传统电视其实与PC、手机一样，就是芯片、系统与屏幕。这几项，小米都不弱，并且在系统方面，小米电视是我们目前使用起来，无论是UI，还交互都是最好的。
在产品方面，小米的优势，比起传统电视企业优势更为明显，传统企业更多的是，电视基础上做互联网，是加法，而小米是直接从互联网做电视。这一点论述，大家不妨看看我们这篇稿子：一念之差，基因有别

2、渠道：方面的差异，自然不必多说了。这就是小米手机模式的直接拷贝。
3、品牌：品牌亦不必多说。小米品牌今日之势能，想必大家不必怀疑。这个问题提出，其实也是对小米电视的某种肯定，在品牌传播上的。
4、供应链：供应链关键在屏幕与芯片。芯片，小米有手机供应来年的优势，这种优势，应该会自然过渡到电视里。至于屏幕，这块的确是一个难度，比起TCL上千万出货量。

5、小米电视，或者其他互联网公司做电视，真正的挑战是——政策。工信部与广电，利益要切割，需要博弈，并且，TCL等传统公司，都属于地方利税大户，这方面，有很多说不清道不明的事。

觉得第一、第二个答案欠妥，所以来答一下。答案：我认为以当前信息来说，认为小米低估做电视的难度是没有道理的。

“低估”做电视的难度从何说起呢？能想到的问题不外乎：做不做得好、卖不卖得出去、服务等其他能力能否跟上。

做不做得好：
无论是小米、爱奇艺以及乐视，他们做电视都无需自己生产。他们都是贴牌生产，不用怀疑这种模式，这早已经是家电厂商之前走的路子。在没有验证过销售能力之前，一般厂商并不敢贸然投入生产。举个实际例子，TCL空调在销售的前几年都没有自己生产过，而是通过TCL彩电品牌打出去之后，先代工销售TCL空调，后期为加强竞争力才生产。

卖不卖得出去：
小米手机已经验证了他们的销售能力。

不过，重要的事情是，小米的成功是因为存在“窗口期”，这个窗口期是“一小拨人突然知道怎么在网上炒作，然后把东西卖出去”，而且因为是一小拨人，所以几乎是进入了一片蓝海。不仅是小米，最近乐视影业执手的小时代运营等，都是这小拨人。

很多人把这个归结为高端大气的“O2O”（包括乐视影业CEO），从整个市场形态的变化上来说是这样，但对于某一家公司来说，O2O并不是一种方法，真正对于他们有价值的工具是，他们逐渐摸清了社会化营销的方法论。

这种方法论至少包括几个含义：如何衡量效果、如何计算投入产出比，如何指向销售。凡客、京东、乐视、小米都是成功者。他们不但能够叫好，而且能够叫座，更重要的是，他们拥有衡量ROI的方式，以至于知道边际产出最大在哪，进而敢于投入大量资源——也获得了丰厚回报。

更重要的事情是——这个窗口期不会停留太久，今天还没反应过来，或者还不够成熟的企业有哪些呢？易迅、苏宁、1号店都是这样的企业，公关、市场等各方面钱都花了，但效果远不如前面几家，等这些企业，甚至比他们更小的企业都做出来的时候，窗口就接近关闭了。

服务等其他能力：
卖不卖得出去是核心，但由于前面有答案说物流、维修、配送等问题，我就在这里提一下，这些问题统统不是问题。譬如TCL和爱奇艺发布电视这件事情，爱奇艺完全不用担心，我虽然不知道细节，但9成9可以认定服务由TCL来做。TCL在全国有完善的服务网络。——这个道理很简单，就像伊莱克斯的空调用TCL代工，维修也会由TCL来做一样。

至于配送，早就有成熟的方案了，小米他卖手机也不需要自建物流团队。从产品层面来对比更不需要，反正他是贴牌生产的，如果上游屏幕制造业足够成熟，他们就无需考虑产品竞争优势问题——至少在前几年，我们看见京东方、华星光电、TCL等已经投入了上千亿进入8.5代液晶面板制造业。而且时不时地也听说“LED产能过剩”等新闻。

既然都是代工，那比拼技术就不重要了。除非代工厂会在市场前端与你比拼品牌。——不过，在四大彩电厂商集体品牌老化的阶段，网络运作的窗口期，完全可以抓住这个机会。

最后，未来电视机产业会是怎样还很难说。但至少我们知道，谷歌、苹果、微软卖出去的硬件，从来都不是依赖他面板优秀、处理器快而获得市场青睐的，而是他整体、特别是软件与云端的服务能力。

补充一点吧—9月7日11:00————————

看来不吼一声我就是TCL出来的在知乎上糊不到人啊。说个小故事。

有一次看某访谈节目，嘉宾是乐视TV的BOSS梁军。那是我第一次听说有互联网公司要做电视，有某记者问你们的电视将怎么样卖到消费者手中呢。这是一个好问题，不过他打打太极就没回答这个问题。

不过我当时知道，他们一定是要循小米的步子。因为我之前在传统渠道出来，我知道一个企业要进入市场几乎不可能——除非，他们根本就不进入渠道。

比小米能不能做好电视更有意思的问题是小米为什么要做电视。我大体感觉跟未来云+端的布局有关，但是我又不太愿意说这个东西，因为他很玄乎，外界解析几乎没人能说清楚，到底这路怎么走才能走向云+端。以云服务的能力来“重新定义电视”——就像以前我们买手机可能是要一个外壳好看的，今天买手机是要一个应用多的一样。

所以我为什么强调这个“窗口期”很重要，因为小米要做的事情不是与其他家电厂商竞争。而是利用这五年的网络营销优势，在全国铺设亿级电视\盒子终端，再强健自己的服务云，以一个“有很多方便的应用、电影、音乐”的电视产品与传统厂商拉开差距。而不是比拼谁的电视显示得更清晰。

〜〜

低估有一点，但传统彩电企业确实需要有人来敲打一下，未来的电视，软件的占比越来越大，传统企业反应太慢，靠他们，用户要等很久才可以让客厅大屏完成智能化升级。不过电视的竞争和手机不一样，电视的竞争首先在于供应链管理的能力，这方面值得小米和其他公司警惕。

十余年之前，2001年，彩电行业出现第一次全行业亏损，没有一家彩电企业赚钱。因为上游大屏幕显像管那一年大规模降价，引发了一场价格战，这场价格战将行业的利润空间迅速拉低至30%（出厂价格是零售价格的7成，品牌销售公司平均12%，渠道环节18%）。这是后来国产品牌能将进口品牌阻挡在三线城市之外的主要原因，也是当年一批彩电品牌从此没落的最后推手。熊猫、西湖、上广电、福日这些品牌从此止步于区域市场，乐华第二年被TCL收购。十大迅速变五大，只剩康佳、TCL、创维、海信、长虹（厦华后来靠LCD出口又挣扎过一轮）。

那么为什么那一年显像管会大规模降价？是因为欧美市场的大屏幕显像管电视那个阶段已经普及，开始步入平板时代，PDP和LCD的成本下降的非常迅速。显像管生产商的产能需要完全释放，来应对即将来临的平板时代对生产设备升级的资金需求。中国当时所处的经济发展阶段，成为释放产能最好的平台。

举这个例子，是想说明因为电视与手机不同，一直以来屏幕模组基本都要占去成本的50%（加电源模组），单一部件成本占比过高。目前这方面的技术被日本和韩国掌控，核心部件几乎全部在日韩本土生产，属于国家战略范畴。欧美在投影技术方面相对较强，但民用市场这块拼不过日韩，所以每一次上游的小动作，都会给下游的行业带来很大的冲击。所以供应链管理必须是一家互联网公司切入彩电市场首先要考虑的，在这方面不是找一个贴牌厂就可以长线解决的

还有一个问题，是国内电视市场为什么这么多年，没有被显示器和PC生产厂拿下？

几乎所有的国内显示器和PC工厂都想过染指电视，特别是在LCD时代，液晶屏的供应商就那么几家，LG+三星差不多等于全部。包括显示器行业的台湾工厂冠捷、唯冠、优派，甚至戴尔、摩托罗拉都在PC和手机的全球普及过程中，出过电视。

他们都不成功的原因，除了产品技术上有很大不同外（电视为动态图像为主，手机与PC是静态），品牌认知上不一样之外（显示器推广重心面向渠道），还有一个主要原因是电视这个市场太红海了。

电视很早就完成了全球的采供销体系分布，中国生产全球70%的电视，日韩占有全球70%的市场和利润，但利润的大部分用在研发和设备上，比如接下来即将量产的大屏幕OLED（可弯曲屏幕），十年前技术就成熟了。

2004年之后，家电连锁在中国更是进一步拉低了行业的利润空间，目前应该只剩下20%，所以电视行业的竞争早就过渡到资金周转的效率。也就是说电视企业个个是玩资本高手、要政策高手、管渠道高手…

作为客厅信息娱乐的主要消费模式，这么多年下来，电视拥有自己的生态系统，个人觉得互联网企业如果介入这个市场，如果想在做成一个好电视之前不会拖垮自己，有一些注意事项，有效期三年：

1.坚持单一尺寸，无边框设计，将单一型号量产做到极致

2.坚持大屏幕，客厅定位，做家庭中央娱乐系统

3.坚持只做核心城市，采用电商配送体系，培养自己的上门服务队伍

4.坚持自己是一家软件企业，将研发能力集中在互联网应用的操控体验上，个人建议从家庭游戏入手

5.坚持一到两年时间培养一部分高端用户，小米之前的用户群和大屏幕电视的用户群几乎是两个人群，大部分小米手机用户连房子都没有，盲目出发自讨苦吃

6.硬件技术上拥有一个方面的极致性突破（一年内无法被模仿），可以和一些日本或台湾的工业设计公司做深度合作。至于控制电路上那些什么清晰度，色彩饱和度的玩意就别自我催眠了

7.坚持高端定位，在中国一线城市，摆在客厅（近几年厨房有这个趋势）的东西，做高端比作中低端长命，因为电视代表着这个家庭的消费能力

8.和京东战略合作

〜〜〜否则，哼哼

感谢@David Chang邀请，我学的是广播电视学，涉及电视硬件较少，但是爱数码，所以说下吧。

小米本来就不按照行业规则来出牌，他创新的不仅仅是一个销售模式，更是一种互联网思维。小米成立3年所创造的业绩是所有人都无法想到的，之前诺基亚要被微软收购总额才71.7亿美元，而小米现在估值是100亿美元左右。

现在转入正题~电视行业如何来衡量“好电视”？使用的是不是夏普、三星、LG的面板？支不支持3D显示？或者是什么品牌的？都不是！现在的电视引入了互联网变成了一个接口，而我认为小米作为一个互联网接口设备生产厂商已经合格了。其实电视本身的技术难度在面板上，而面板技术基本都是在日本厂商，对于国内的厂商来说能做的并不多。

互联网于电视的结合给了更多人的想象空间，小米所做的并不是电视本身，而是那一部分供人想象的空间，既然是想象空间就可以天马行空，完全没有规则。小米盒子是小米试水网络电视的一个开端，而现在的小米电视则是更进一步。小米要做手机的时候有多少人是看好的，一上来就跟整个手机行业叫板，现在在看看呢？？？虽然我个人认为小米在价格上的让步势必会造成产品做工、设计上的平庸，但是不得不说这个很符合一部分中国消费者的胃口（人数还不少）。2999的电视对它的期望不要过于高，但是我可以肯定的是在同等价位里不会让别人轻松超越~最后我觉得小米电视至少在2999价位里是一款好电视~~

我是曾经在TCL工作的软件工程师，现在市售最火的几款TCL智能电视，我都参与过开发。。所以我想说说自己的看法。

翻了翻帖子，大多讨论渠道，屏幕，信源，销售等。但这都不是核心问题，尤其是所谓硬件和屏幕，不过是营销的一个噱头罢了。而目前困扰所有电视厂家的就是交互！没有革命性的交互，所谓智能云电视永远只是一个口号和噱头，在用户家里不过是用来看电视的一个家电。

因为电视的操控还是受制于遥控器，所有的操作都围绕着上下左右，所以UI得围绕着这样的交互设计，自然而然app也得围绕UI设计。想一下，在一台70存得电视上把焦点从左上角移动到右下角是多么艰辛的过程啊。更不用说更复杂的交互了，例如打字，多选，移动等。你想通过电视网上购物?聊天？浏览网页？办公？你先低头看看手上的遥控器吧。所以，在遥控器之上的电视不过是一个能看网络视频的玩物罢了，其竞争力不过是能够点播几个电影吧。

小米的交互已经做得很多了，但是仍旧是对传统遥控器交互的改良，没有走出这个圈。小米投资了以色列的几个公司，也在尝试着用体感，手势，眼球等方式改良交互，但是目前效果都不太好。不过，我觉得小米是这几个公司里比较有希望突破交互限制的。

而其它的公司，例如TCL，海信等，他们就是坐等苹果，google推出革命性的产品，然后在第一时间内山寨。这一点我是深有体会。所以不要期望着TCL这样的公司能够通过合作等形式来推出革命性的产品。

另外，提到交互，就不能不说多屏互动，。谓多屏互动其实就是对交互的一个改良，其试图将遥控器的复杂度转移到其它设备上，例如手机，平板。但是目前来说，没有一家公司的多屏互动做的很好。

小米出电视是大家意料之内的事情，而且出电视远比出智能眼镜和智能手表靠谱得多。虽然电视的更新换代慢，但是用户粘度大，人群广，屏幕面积打，所以可以想象和发挥的空间很大很大。例如说，父母打开电视就可以和你视屏；定期将自己的照片推送到电视上，让恋人打开电视后一个惊喜；正在看一个衣服的广告，在屏幕上的右侧就出现一个浮层，然后立刻下单购买；这样的应用太多太多，但是一切的一切都是建立在交互之上！

小米是做终端产品,又不是做电视内容.
当然没有问题.

小米电视有几点值得推敲：1，顶级供应商没错但没说供的是什么货；2，屏幕IPS和SVA没错但没有说是哪一年的屏幕技术；3，画质提升技术是怎样提升没有阐述，这可是各厂家多年核心技术，小米难道靠屏幕就能解决一切？；4，小米电视的售后怎么解决？上门还是用户拿到小米之家摆堆头？

不仅小米、乐视也低估了做电视的难度。
电视与手机产品属性不同。电视属于耐用消费品，而手机消费换代的速度远远快于电视。手机品质控制在一年，大多数消费者还可以接受，但要是放到电视上就完全不可接受了。智能电视由于安卓操作系统的复杂性，软件系统不出问题几乎是不可能的，非玩家的消费者更容易将其归咎为产品质量问题。况且电视的三包规定要严于手机。这对质量控制提出了更高的要求。
智能电视不仅是通过互联网订单发货卖掉那么简单。布货、配送渠道、库存以及维修网点的建设都是很重要的。好在与一开始乐视发布电视不同，很多互联网智能电视厂商在发布产品时，开始重视国美、苏宁这些传统的渠道的作用。但是这些外包的份子钱，以及通过渠道降低的回款速度将互联网智能电视厂商打到了与传统电视厂商一样的起跑线上。
以小米以往的价格策略，即便以后出货量大，毛利率未必能提升多少。电视更新换代速度远小于手机，新品对销量的刺激也不如手机那么明显。现金流应该也比做手机速度差了不少。如果质量还上不去，那就真是吃力不讨好了。另外价格战是传统电视厂商的拿手好戏，更别提近期涌进来的新竞争者。这块市场真算不上蓝海。当然对于咱们消费者是好事。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

小米等非传统厂商涉足电视机行业，是否低估了做一个好电视机的难度？

相关问题更多>

最新回答