如何评价vivo的super HDR技术？_ZNDS问答

qiti2

如何评价vivo的super HDR技术？

关于样张中 Pixel 2 的表现，其实谷歌 HDR+ 是单曝光堆栈，就动态范围来说，使用包围曝光 HDR 的三星 / 苹果 / Vivo 都应该把它打爆才对的。

在实际使用中，具体地说是对 HDR+ RAW 的调整中，真的很少遇到 Pixel 2 驾驭不了的场景。样张中的表现肯定是没发挥全部实力的，拍摄时的操作先不谈，谷歌直出 JPEG 的 tone mapping 算法对高光的处理也是不够好的（可能是挤牙膏）。换句话说，这方面 HDR+ 还有很大的提升空间。
另一方面，HDR+ 的堆栈对齐降噪算法、去鬼影等也是很优秀的，其中利用了在天文摄影中称为“幸运成像”(Lucky imaging)的技术。题主贴出的 Super HDR 宣传图则过分强调了动态范围，尽管其确实重要，但多帧合成中对于复杂场景如运动物体的处理、对色调的处理等等也是非常重要的（ @陈曦的 https://zhuanlan.zhihu.com/p/34532370 文中描述就更全面了）。而 HDR+ 这方面是做得很不错的：

在路口拍摄高速运动的车流，距离很近，尤其是那位骑车的人，在我面前一晃而过。再加上其光比，算得上复杂场景了。HDR+ 对于运动物体和动态范围的处理都很不错，画面有很高的锐度。这两张是ZSL (零时滞快门) 9帧堆栈，JPEG直出。

两张为同一次拍摄，分别是 JPEG 直出和 RAW 人工调整导出（尽量体现全部的高光和暗部细节），可以看到直出的丢失了不少的高光和一些暗部。注意太阳的轮廓，RAW 过曝范围少得多而且过渡更平滑，暗部如树干的细节也有更多保留。这个场景也拥有相当大的亮度范围。

在夜景方面，就是堆栈算法的主场了，选了几张最近拍的图，均为手持拍摄，均为 RAW 调整导出以体现其本来实力，注意其不同于直出的细节和噪点控制水平，这应该是称得上“夜视仪”的。
以上可能是 Pixel 3 会改进的部分（划去
再来看一下 Super HDR 介绍文里面的几张图：

这张对运动物体的处理是到位的，但是色调处理还不够好，尤其是画面右侧建筑物，非常明显地不够自然。

这张尽管用于说明劣质的 tone mapping 会造成的后果，但右图的效果依旧不是很自然。由于我自己没有条件拍多少类似的场景，就从谷歌公开的 HDR+ 数据集种选几张来示意。这些照片由 Pixel 一代、Nexus 系列等早期手机拍摄。

Pixel XL

Nexus 6P

Nexus 6
HDR+ 的更多体验：https://www.zhihu.com/question/264307309/answer/284940491

不管怎么说，由于 Vivo 手机的用户不少，Super HDR 如果做得好，对于网络上图片的整体质量提升是能做出贡献的，也期待国内厂商做出的手机能有足够优秀的拍照功能。在此对各位工程师的付出表以敬意。
: )

我不想谈所谓的14EV能有多强加成，也不想谈这个看起来nb哄哄的技术有多厉害。

直接上图吧。
图还是最有效的。

iPhoneX

vivo

vivo

乍一看，是不是感觉，雾草！这个vivo好厉害！我的天！人脸都曝光的如此靓丽！

再看看隔壁的iPhoneX，真特么垃圾。

厉害厉害，vivo的hdr技术干掉了iPhoneX 而且差距拉开的明显之大！！！

——————————分割线—————————

其实图是存疑的。
整个对比也是存疑的。

第一点，视觉游戏。

请您划到上面再仔细观察一下，iPhonex与vivo的对比图。

iPhone：后面高亮部位的云层曝光完整，没有过曝。前景欠曝。

vivo：后面高亮部位的云层过曝严重，且出现偏色。（hdr开的过猛）前景曝光可以。

看这张图人视觉首先会集中在人脸上，而iPhone的人脸……

这个视觉游戏看明白了吧。

第二点：存疑的原图信息。

iPhoneX

vivo

vivo

以上三图，请注意三点。

第一： iso
第二：快门时间
第三：测光方式

先看测光方式

很明显，iPhone与vivo使用的测光方式是不同的。

原图信息告诉我们，iPhone使用了点测光，而vivo使用了局部测光。

两者的区别，讲人话就是，局部测光的测光范围比点测光更大。

且本身两者测光方式的不同，更有可能加大两者的画面差距。

再来看ISO

iPhone的ISO被压低到20……
ViVO的iso在140……

同时结合快门时间

也就是讲，很大可能是这种情况。

iPhone是点测光到画面最亮处进行拍摄。

即，后面的云层上，所以导致画面虽然云层层次丰富，后景曝光适宜。
但是前景曝光不足过暗，导致人脸发黑。

vivo是局部测光到人脸上。

导致人脸曝光适宜，前景曝光充分，但是后面云层明显过曝！！！

该拍照对比看似公平，实则漏洞百出！！！

总结：

第一：

该图片并不能有效证明vivo的hdr技术及效果。

更不能证明与iPhoneX谁更胜一筹。

两者测试并不严苛，测试参数不一致，很难不引人遐想。

第二：

一般人的视觉习惯怕是，看到图片亮灰，颜色鲜艳，便感觉该图片拍的好。

并且，在此照片中，人脸的曝光程度对判断力起到了较大的影响程度。

而这个拍照对比怕也就是利用了大多数人的联觉习惯。

完完全全的一个视觉游戏。

下面再贴一个，

来自评论区大佬的推断： @杰林修

现在的自媒体怕是良心大大的坏了。

做了一个关于hdr与测光点的测试。

@杰林修

对焦在光源上：

对焦在暗处：

下面是原图信息。

本人用的华为，为了排除双摄像头对hdr的影响，故遮住了黑白摄像头。

p9的早期固件hdr感觉效果很弱，但是也足够说明问题了。

我想，直接的实验是解决争论的最好方法吧。

其实我觉得：……木西的意思是，他不怀疑VIVO工程师的努力，他是在嘲讽商家的宣传和营销方式。

3.14 更新：

我有在攻击谁吗？

自己说出去的话，就是被反驳时候的论据，你不截图是你的事情，不代表你说的话别人也不该截图。然后，

攻击』

攻击

。

严重夸大的宣传

你们宣发口中的眼之所见到底是什么？

△好，你说在论文里找到了10^5~10^8次方Lux即为人眼所见

△一顿饭的功夫！突然就很难定义了！就成了从来没定义过了！

再重申一遍我的立场：

iPhone 7 Plus刚刚发布宣称两倍『变焦』

跳焦，不叫变焦

P10闪存门出来的时候，照样给揭露闪存问题的答案点赞

可惜你们要先吹一波牛逼，那对不起，我就要揭露，就要质疑。不好意思，

没错，就是都要找茬。Mix2渲染图边框比真机窄，米粉自己都要站出来；小米相机对焦不好，米粉自己也承认。P10闪存出问题的时候

怎么，Vivo夸大其词误导消费者，就说不得碰不得了？就要背上『攻击他人』和『否定研发工程师努力』的帽子了？

当然，明星请得好，我也喜欢彭于晏，点赞；『柔光双摄，照亮你的美』Slogan写得好，照样点赞。可你们要误导消费者，要拿14EV去还原眼之所见，对不起，差评。

4. 关于谜一样的眼之所见和14EV的问题：
先不说陈曦在文章中量纲不统一，拿着Lux来跟EV比，
就算你不想换算，ok，那我来换算。
人眼能识别的照度范围是10^5~10^8，
也就是100000~100000000Lux.
当然，作为相机，必然是在人眼适应了环境光线之后观察了环境才会掏出来拍照的东西，你不可能在被阳光亮瞎或者还看不见星星的时候就开始拍照，所以跟人眼的下限比，毫无意义。取个中间值10000000lux吧。
来吧，14EV换算成Lux值。

嗯好，40960还原了人眼，给贵司鼓鼓掌。

3.7日更新：

既然陈曦 @陈曦有意见了，那我不得不多说几句。

14EV，还原眼之所见”

还原眼之所见了？

这里讨论的贵司的宣发文案该不该逆反常识吹牛逼的问题，

连具体功能都没测试，要怎么黑开发者呢？所有的东西都基于这份宣传材料，所有反驳的内容都是针对所谓“新纪元”的牛皮和“14EV还原人眼”

宣传口径

从牙缝里扣出来的研发经费

比研发经费多数倍的宣传费用”，

14EV就很厉害吗？就可以还原人眼了吗？甚至开启新纪元了吗？当然，原文中用的是“眼”之所见，没说是裸眼，也没说是健康人眼，甚至还有可能是其他什么“眼”；而所谓新纪元也跟当年开启“全面屏时代”一样是个文字游戏，

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

泻药。
其实HDR技术面临的最大挑战并不是光比的大小。你架在脚架上拍建筑和风光，整个50帧，什么光比拿不下来？事实上华为的超级夜景就是如此。
手机HDR最大的困难是动态物体的判定，以及合成的可靠性、稳定性，包括伪象的判定和抑制。
当然处理速度也非常关键、pixel 2和iPhone X合成得都比较慢。
很多国产大厂的手机都容易在拍摄动态物体时翻车，或者出现奇怪的合成效果。
所以说一千道一万，在机器拿到手之前，随便你怎么吹HDR好使，都等于没说。尤其是吹自己的动态范围如何高，华为超级夜景笑了。
（3.7日新增：HDR好不好用，光靠着一个14EV的说法配上个十来张样张是毫无说服力的。HDR要面临非常多的复杂场景，不拿去在百来个场景下拍个千把张，根本无法判定这项技术做的是不是够好。这就是为什么相对信任DXOMark的原因，因为他们测试的样本量是够大。）

不过OV嘛，最喜欢宣传那些从牙缝里抠出来的研发经费搞出来的其他厂家可能早就采用或者放弃的方案，然后花上比研发经费高很多的宣传费用来铺天盖地地吹。
比如什么14 EV动态范围。
搞笑，14EV也就D800E的动态范围，你都12张合成了才14EV，真的觉得很高？
举个例子，iPhone的HDR技术绝对是标杆，不论是拍摄动态物体，还是超大光比，合成的画面都杠杠的。
放两张图，
这光比让15档动态范围的哈苏X1D都吃不消，iPhone X硬是吃住了高光。暗部细节还不少。

iPhone X. HDR mode.

这种场景没有包围曝光，没有GND，绝大多数相机单张RAW，是拿不下来的。

所以我不知道14EV有啥好吹的。
以及，人眼的宽容度。
人眼可是号称20EV，
你才到14EV就开始拿人眼做噱头？
14EV跟20EV差多少呢？2的6次方，也就是64倍。
64步走了1步就告诉大家我们VIVO离目的地不远了，可见脸皮有多厚，动态范围就有多高。

总之，等真机。

看过图，也听去参加过发布会的编辑讲过：

大致原理是12张图片叠加达到14EV的效果，拍摄+处理时间3s-5s的样子，机内自动对齐，所以并不是说这块CMOS有多强大，只不过是多加了一个功能而已。

拍摄效果上对于静止的物体表现尚可，拍人像的时候能保证叠加后面部大致清晰，放大看头发丝还是有些对不齐的地方。

super HDR的话。。。
我只认同它。。。

三张图分别是
小米note3，hdr off
1/33s， iso217

小米note3，hdr on
1/12s， iso 1559

小米note3，谷歌相机，hdr+ ，on
1/121s，iso403

焦点都在灯上
三张都是原图，没修过
我这个谷歌相机还只是瞎找的一个包
效果差那些定制蛮远的
更别说比pixel亲儿子了
就这样吧

不知道有没有人能看到这儿

1/12s，iso 9746

1/20s，iso2260

所以动辄出来一个什么玩意就叫自己super HDR
我是不太认的
我从来不否认工程师们的努力
只不过
请营销部门收敛一下嘴脸。
逼急了
我会请 @翼格小宝贝
用pixel2来给你们讲一下
什么叫真正的HDR

看来想秀HDR+的pixel用户蛮多的。。。
“明明我们才是最厉害的嘛”
下面邀请 @d-maxheman
开始他的表演

首先说明，我是来黑vivo的。

回答的文件信息并不是我说的exif，只是微软照片的文件信息。真正隐藏在exif里的数据我没贴出来，因为一边放exif一边放样张我嫌麻烦。
我也不是专业拍照的，专业的知识我也不敢拿出来比。

一，曝光

super HDR说到底还是HDR，而手机HDR，我只服两家半。iPhone，pixel，还有半个Lumia950/xl。他们的HDR分别代表着自动，最好，和手动。

很多人吹vivo时忽视了这张图，而这张图可以看出很多问题。
首先x20p UD理论上是和x20 plus一样的，而正巧，x20 plus是vivo目前拍照最好的手机，而它的DxoMark分数是90，其中拍照分数92，远落后于除了目前拍照旗舰。又正巧，DxoMark评测x20plus的HDR算法，是和pixel和iPhone X比的。
怎么就这么巧，关于super HDR的对比，关于X20plus和iPhone X的对比，DxoMark和vivo的官图都给我们了。

DxoMark的分数是一个不错的标准，但不是唯一标准。不过它的样张，比所有厂家的样张都要接近真实情况。那我们看看它的评测都说了什么。

户外拍摄或在明亮的光线下，Vivo X20 Plus可在均衡的照明条件下提供准确愉快的曝光。动态范围有点有限，倾向于在高对比度场景中稍微过度曝光高光，但是当HDR正常播放时，效果很好。
在室内和光线不足的情况下，Vivo X20 Plus可提供准确的曝光和中性白平衡。
曝光得分非常高，在实验室的平衡照明条件下，通常会有精确的测试图曝光，尽管亮点略有出色。当拍摄具有挑战性的高对比度场景时，这更为明显，在阴影区域可以实现细节保留，但高光往往曝光过度。
动态范围在室内场景中略有改善，但是，亮度差异并不太具有挑战性。在我们的感知分析测试中，Vivo X20 Plus在室内和室外拍摄中都获得了90分的优秀曝光得分，在低光照下得分较低，降低了总分。曝光非常好，低至20勒克斯，尽管它们在5勒克斯时仍然可接受，但1勒克斯的图像曝光不足。
在我们具有挑战性的背光人像场景中，脸上的曝光也很好，这是令人鼓舞的，因为这意味着Vivo正确曝光了主要拍摄对象。曝光不稳定性在连续拍摄时可见，然而，更有效的HDR处理偶尔会踢入以保留外部亮点，但并非总是如此。

没错，x20plus的样张曝光并不为稳定，并且都会向着过曝方向飘，HDR算法倒是不错，但也只是缓解不能解决。比如下面这张

而在和iPhone X，pixel的对比的同时，x20 plus也是偏向于拉高亮部的。我截的图看不太清，但看DxoMark原图你就会发现，iPhone还能看到桥下高光处建筑，而X20 plus则是一片圣光。

就算x20 plus在这次表现中没有出现过曝的情况，而是正常曝光。
那么，super HDR的图就一定是过曝了。
再看一遍。

又很巧，按照vivo的标准，这里面最接近vivo家的，是拍照最差的小米mix2。小米mix2的样张在暗处可以看清楚人脸，只不过仍然太暗了，不过仍然比s8+和iPhone X好；而高光部分同样比iPhone x及s8+要好。我们很容易得出结论，小米mix2的HDR算法好于iPhone X和S8+。
小米mix2最接近拍照最好的，真是滑天下之大稽。

总之，我认为，x20plus的样张，高光部分过曝了，拉的高了。哪怕不用标准的X20plus做对比，只要你认真的看一下背后云朵的层次，你就不会认为X20plus的拍照是完美的。

二，exif

当然，并不只有手机中国报道了这个，我还找到了it之家的图片，it之家用的是HTC UU做对比。图片太大，只能截图了。

这里有一个细节，通过查看exif，vivo x20的代号是X20 plus A。且X20plus的样张大小为8.3MB，HTC UU样张大小为5.6MB。说明vivo和HTC的确是用到了HDR算法的，毕竟照片才1200w像素。一般我用Lumia950拍照，一般的照片大小在4-5MB左右，开启HDR大概在7-8MB左右。

重头戏在下面。

vivo的快门时间为1/107s，弱光环境下一个很正常的快门数值。（想念Lumia920那大胆的1/4S快门时间，光学防抖强就是任性。）
然而，HTC UU的快门时间是1/877s？？？？？？
我用我的红米note4x对着这种强光和暗处拍了一张，1/33S——1/100S不等的快门时间。
我又用Lumia950试了一下，大概在1/20——1/100S。

就算拿vivo的1/188S做对比，HTC的快门速度也是低到令人发指的地步。
懂摄影的都知道，相同环境下，仅有1/5的快门速度，样张差距有多大。
你告诉我HTC弱智到在这种极端环境下，用1/877S这种环境下完全不可能接触到的快门时间？

你告诉我问题出在哪里？

最大的可能是，除了vivo家的手机，其余手机的快门时间，都是被强行缩短了。

而it之家同时放出的vivo官方样张是原图，exif被抹掉了。并且水平和垂直分辨率，很神奇的从之前样张的72ppi变为了300dpi。
真的好神奇啊，居然可以输出300dpi的照片，我还真没见过。

插一个吐槽，手机中国的小编真的很敬业，因为他去参加一个vivo apex概念手机发布会，不远万里带了五部手机。正常人都知道apex是个概念机，发布会结束有真机让你体验就不错了。而且一直没宣传过拍照，超极HDR也是会上才提出来的，怎么手机中国就带着这么多手机去了呢？不累吗？

通过三星S8+、iPhone X、索尼Xperia XZ1、小米MIX 2、vivo X20Plus UD及搭载超级HDR的vivo X20Plus对比来看（没错我带了五台手机去杭州），新技术的表现绝对称得上“给力”。

要是说是为了对比apex才带去，可我并没有看到手机中国在apex那里有这五部手机的身影。超极HDR目前只是给x20plus用的。
而且这网站有一点很让人不爽，拍样张把exif给整没了?微博压缩画质也就算了，你这原图去什么exif？而且两张样张一样大小？你告诉我两个手机拍的原图一样大才200w像素？
你这样我看不到exif很难说你的快门时间欸没被改过欸。

你们家努比亚z17的样张可不是这样，虽然同样没了exif，文件大小可是标准的1200w像素？

你再看看人家IT之家，虽然诺7plus样张压得不成样子，exif该有还是有。

三，色彩

这是X20plus样张放大的样子。

这个样张，对比上面HTC和iPhone的样张，除了很亮之外，还有就是整体色彩的观感和另外两张完全不一样。

等等，这色彩怎么这么熟悉。
不是徕卡的德味，不是iPhone的真实，倒是Lumia950打开丰富HDR时不时会出现这种颜色过艳的样子。
事实上，只要你强制打开Lumia950的丰富HDR，再在手机处理完毕后进入手动调节HDR选项，把控制条向左拉，你就会得到和上图一样的，色彩。

那种HDR拉多了导致的灾难，相信每个使用Lumia950系列的人都有所体会。
专业的术语我也不会说，就放图给你们体会吧，这种色彩观感难道不是HDR算法的失败吗？

四，最后

不是不认同国产，华为通过p9开始，到mate 10才能达到拍照第一梯队；小米从用最好的硬件拍出最差的样张，红米pro弱智一般的双摄，到小米note3拿到90分评分，我们都能看出厂商一步步的努力。
而vivo呢，靠一个super HDR就敢说90分的X20 plus能超过iPhone X?

除了pureview技术，我不认为哪家的软件技术这么厉害。即使是pureview，也阻挡不了诺基亚祖传白平衡和祖传测光，也是有强大的硬件和算法基础的。

而不是靠一个“super HDR”算法就能做到第一。

这个问题的讨论里，看到了很多疑问，但是有些疑问很简单，动手做个验证就可以了，光动嘴皮子有啥用。有些人半瓶子水瞎晃，实在让人看不下去。

首先是关于正面是否有补光和两侧轮廓光的疑问，其实答案就在iPhoneX那张里，PS里提亮看一下：

看到没，轮廓光出现了，刘海下方的阴影出现了，鼻子下方的阴影出现了。可以对比一下vivo拍的，阴影位置、大小、轮廓光位置和大小，完全一致：

这说明现场是有正面补光的，但这个补光对于iPhoneX和vivo是相同的。补光的目的，很简单，模拟自然环境环境，因为自然环境中存在天空和屋檐的漫反射，逆光的时候正面是不可能0光照的。

至于质疑测光的，从X20开始vivo的人像HDR就已经是自动识别人脸去做测光了，根本不需要手动点测。这种都上市半年的产品做不了假，测光到底如何，一试便知。

还不服气的，这里有两段新潮电子徐林在微博上发的现场视频：
Sina Visitor SystemSina Visitor System对于那些计算2的14次方的、说布光作弊的、说测光作弊的、说EXIF信息的……呵呵。

补充一下说EXIF信息的人，包围合并的HDR照片，必然存在每一帧素材的曝光参数不同的情况。那么你们认为最后的合成结果，曝光参数应该怎么填？曝光参数对包围曝光合成结果有意义？

媒体拍的Super HDR样张的链接，我来汇总一下，供大家参考。
在见到更多的样张（原图）之前，我个人先不做评价，请各位自行评判。

另外两款Super HDR的技术展现机相机的参数。
X20Plus UD S5K2L9 12MP 1.28μm+ OIS
apex IMX363（其他不明）

来着徐林老师的样张，也是唯一一组有原图有EXIF信息的。
新潮电子徐林的微博
剩下两组则分别来自姜唯和肥威老师的微博，没有原图，值得注意的是，其中有Pixel2开启HDR+的样张。
肥威的微博
姜唯的微博

欢迎补充和讨论

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

如何评价vivo的super HDR技术？

相关问题更多>

最新回答