有人说王冬龄的“书法”就是一堆乱柴皴，大家是如何看他的书法创新的？_ZNDS问答

创新是勇敢人行为，探索是坚强者胸怀。王冬龄的创新不管成不成功，它必将在书法探索的路上留下探索者的足迹。

千兄好！借您宝地再谈一下王冬龄的“书法”。原来我在问答里回的那一帖已经不能再跟了，不好意思。
这个话题在头条问答里如此大热，完全出乎我意料之外。谁都能来骂几句，语言难听，指责迫切：这到底写的啥，这叫书法吗？然而，随着这些批评与责骂，我反倒越来越觉得：王冬龄先生“乱书”的价值，有非常重大的宝贵的、正面的意义——终结文字，保留书法；终结书法之形，保留书法之神。书法、文字就如《指月录》中所指之“月”，如佛家所言之“乘”，如道家所言之“器”，到最后，都不是必然的存在！
王冬龄本人的书法功力，我认为是当代最好之列，无用质疑（还有一位也同样过硬，就是王镛先生）。王本来可以不搞这套“乱书”，他凭已有的功业可以在书法界稳在当代第一线，老先生们走了之后，他就是执牛耳的极少数人之一，江湖地位可谓超然。而他偏不，重新探索，推翻已有，追求突围新路，勇气和真诚是非常可嘉的。
王氏“乱书”把书法的线条作用推向到一台极限与极端，千万根笔墨形成的“线”组成一组组意象，可读内容的重要性降到最低，没有文字“羁绊”了。这一进路既与西方抽象派艺术理念的吸取有关，同时也鲜活地吸收了中国中土佛学与道家思想中关于“事物”与“意识”的认知——大象无形、大音希声，无人相我相，无家法无实法，无渊源无来去。有无之间，混尔为一，乐得其中，道法自然。
舍弃两千年书法史一切的条条框框，先把内容文字尺度放弃，不求内容上“看见”，再把书家法度的有形有路有理的操持放弃，无古无今，跳出三界。既然捉笔之业已经键盘化，那书法还有必然的理由守着传统吗？死守传统，这个传统只会越来越弱，越来越面目可憎。鄙人估计王冬龄先生是完全意识这种局面，意识到书法风光不再，时代让我们客观上已经不在古人的序列中，醒悟者即是解放者，他宁可选择彻底的解放。
“字乃心画”的书法传统，暗示了一条书法的终极之路：回到自身内在的心绪立场，那一切的曾经都是外在，都是偶然，都可变，都不神圣，都非必然，更非内在。为法所缚，这法到底是“死”的法。心象所在，呈于笔端，观字观心，读文读人，看不明的乱丝背后有看得明的道理，乱麻般的线条下面有简单明晰的强大内理。从深层上说，“乱书”的理念非常逻辑，非常有理有据，一点不乱！
明白了这一层，“乱书”没有意义？当然有，尽管形式过于极端。

人的意识层面肯定是备受传统缚束，清醒清晰的书写离不开文字，离不开结构章法。能够离开的只有一台地方——无意识，西方弗洛伊德和他的后人揭示出来的人类活动另一场所。这里就是无序的乱麻般缠绕，这个地方一次一种情况，身体随着情绪变化，轻重缓急、多寡浓淡、色彩与位置，随时变化。然而，所有的这些都有一台原因和导出导入载体——语言。拉康说“无意识象语言一样构成”，缠绕着人内心的是某套语言，不与外界事事对应，在某个自个敏感的点上反复书写，一次又一次，形成状态上的“缠绕”。我们不需要研究精神分析学，只要感受一下自个曾有的内心就能理解个大概。王冬龄“乱书”客观上就是这样一套语言。“乱书”所以“乱”内理在这里。
在清醒状态写乱书，就成是“超我”（理念的）与“本我”（无意识的）的一次共谋合作了。这的而且确是一种创作：非常纯粹的艺术的创作。只是，这种创作不能一而再重复，重复的效果是“减弱”与“失效”。所以，它的诞生之日就是它的结束之时，抬手指月，“指”的动作完结，事情也就成了，够了。
在我看来，“乱书”完全是可被载入书法史册的高规格创作。尽管，不认同者视为狗屁。哈哈！

2019.4.29

谢谢邀请，对于王冬龄的书法以前或是比较了解的，他是大学书法专业的教授，也是中国最早的科班出身的一批研究生之一，早年在书法教育以及书法理论方面在全国或是有一定的影响的，记的前几年库克中国行的时候，专门向他请教中国书法，他的大字书法作品还被刻在苹果的旗舰店。

但是最近看他又出名了，因为他创造了一种新的书写方式“乱书”，这应该是网友给他的这种书写起的名字，原因是他的字看上去乱成了一团，有的网友直接拿刷过的钢丝球来比喻，感觉这样的比喻很有意思，也很形象。

当然，还有一些他的书法作品实在让人不堪入目，只能打上马了。

我觉得王冬龄的这种书写，确切的书法已经不能够叫书法，更谈不上是指什么书法上的创新，他只是使用了毛笔作为书写的或者创作的工具而已，不能叫书法。

原因很简单，他的这些作品已经完全打破了书法的人三要素，用笔、结构和章法，这是一幅书法作品最基本的条件，正确的用笔，合理的结构和章法，但是返观王冬龄的书法，于用笔无法度，随心所欲的书写，也谈不上结构，完全是杂乱无章的一对黑线，也谈不上章法，行距和字距重叠下一起，从这些因素来看，他写的并不是书法，或许是只有他自个才能理解的“天书”吧。

反正对于这种现象，我是不能理解的，也不可以用书法上的任何规律去解释它，或许作为一台艺术家，他可能要表达什么，但是这种表达我也看不懂，他要展示的是指什么？尤其是他有的作品直接写在人体上，实在欣赏不了这种“美”，如果非要给一种解释，只能说是现代艺术了。
喜欢书法的朋友麻烦点个赞啦。

《自个爱，又可持续发展就好》
清风欢快吹，见到夜幕垂；
凉爽乃所爱，为此常奔追；
而恒赐此给，舍君更有谁？
难抑心喜悦，蹦如小马骓。

《芳菲悦》
眉开眼笑舞欢悦，芳菲一见风哥哥；
帅气玉树有无数，殷勤蜂蝶层叠叠；
花枝招展却恒只，为君爱郎一人者。

《值得》
倾送人间亮光华，总被云雾取拦截；
阳却笑笑不说话，艳芒依然放不歇；
美丽可爱红尘她，喜欢光明与暖热；
只要辉彩能到达，纵小部分已值得！

《爱栖》
夕到夜临暗无际，灯绽虫叽喜至极；
一物自有一物爱，天地比翼多何其！

《虫心》
夜降临天地，虫喜欢唱啼；
日君万人迷，我只爱夜你。

《大雨》
云娘手轻拨，雨花洒亿朵；
花能表情意，世间有此说；
无尽相思忆，自升仙王国；
人间爱郎他，可也挂念我？
实属险艰巨，遮天蔽日裹；
更别论化雨，法耗何其多！
可爱亿万一，表达能若果；
却已超超值，大雨洒滂沱！

王冬龄先生虽然说是我们老王家的，但咱也得实话实说。看了提问者和条友们发的王冬龄书法作品，得罪了！本人认为就是胡涂乱抹，纯属一堆烂柴火。至于说创新，确实是"创新"，把书法艺术的美创得支离破碎，体无完肤，最后结果创新成"丑书"这朵奇葩。（个人观点，欢迎指教）

我是杭州的书法爱好者。说起王冬龄，也应该算比较了解一些。他是七十年代我国最早一批的书法专业研究生，师从林散之，沙孟海等。应该说王冬龄从小练书法也是从专统开始的，临帖也是下了功夫的(尤其是《兰亭序》)。参加第一届书法大赛时获得一等奖，其作品是一幅隶书。前几年看到他在浙江美院读研究生时的作业，行楷写得也是中规中矩的。
然而，近几年来王冬龄的书法真是惨不忍睹，越看越看不懂，大面积的涂鸦，随心所欲的条线堆积，不知其要表达什么?还有人说他是现代书法的领军人物，是对书法艺术的创新。真是一派糊言！中国书法是传统的书写技法，有着完整的理论体系。离开这些精隋，还能叫中国书法吗?无论如何创新，首先要建立在继承传统的基础上。无论如何乱书，总要让人认得清写的是指什么字吧？
目前看到王冬龄的字，不但没有享受到书法的美感，反而是见了就头晕，真是一堆杂乱无章的乱柴。而与他同门的师兄弟们，如金鑑才、李文采、蒋北耿等，或是坚守着传统书法的领地，静心地做学问，受到广大书法爱好的追崇。

我不敢否定书法家的水平。
但是乱书确实是
哗众取宠；
亵渎艺术；
糟蹋自个；
愚弄读者。
请问：
1.乱书别人读得懂吗？如果时间长了，恐怕自个都看不懂。胡弄下去，就成了“皇帝的新装”。
2.乱书有美感吗？艺术应该给人美的享受。乱书给人的只有反感，当然，还有恶心感。
请不要打着艺术的旗号去糟蹋艺术！
请不要污辱广大读者的智商！
请尊重他人，也请尊重自个！

其实“丑书”是一种名人效应！如果说“丑书”是一种创新，哪刚上幼儿班的孩子创新能力最好了！别出心裁，让大部分人厌恶，这乱七八糟的书法算是那路绿林好汉？或是美其名曰“阳春之曲”？真叫人难以接受！

说到书法，就必须明确一台大大大大大的前提:写的一定是字。换言之，书写的一定是字才能叫书法。因此，书法与书写工具无关，铅笔，钢笔，粉笔、毛笔、扫帚、拖帕，甚至手指、指甲用于书写，都行。若写出来不是字的，只能叫画，或图纸。
因此，王冬龄写的那些乱麻，没资格叫书法，叫图纸也不行，叫画，都很勉强。
把乱麻叫做书法，就是对中华几干年文化中的一部份——书法的亵渎或颠覆。
有人还吹捧他，把那些乱麻说成是书法被他提升到了新的高度，被他引入了新的境界。吹捧者还旁征博引，推出了毕加索、张旭为他作证。
毕加索是弄书法的吗？张旭的有那么乱吗？
试想，人人都这样“书法”，你写的没人认识，我写的也没人认识，还都标以创新的美名，再加以推广，长此下去，这不是要灭了汉语文字，绝了中华文化吗？
不客气说，王冬龄就是为了哗众取宠，而吹捧者不是别有用心就是一脑袋浆糊。说不准，还有人藏在阴暗的角落煽风点火，唯恐我中华不乱。
最后再质问一下提问者，谁认可了那些乱麻是“书法创新”的？你这问法，与问“你怎样看添枝加叶这个地球总统”有区别吗？提问者，提问时能不能严谨一点？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

有人说王冬龄的“书法”就是一堆乱柴皴，大家是如何看他的书法创新的？

最新回答