|
|
xiaaan
| 来自北京
文字是记录语言的符号，少量的几个符号不能直接判定为文字的。刻画符号是不是记录语言的，是非常难以证明的。
「丁公陶文」只有11个符号，也是一台孤证，目前根本不敢确凿断定是指什么字，记录何种语言的文字。
因此，说「丁公陶文将我国文字诞生时间向前推进800年」理据是不足的，只能说「丁公陶文」有可能是比甲骨文还早的古文字。
是「有可能」，不要当成定谳。
-----------------------------------------
以甲骨文为例：我们之所以敢判定，甲骨文是中国最早的文字。因为我们非常肯定的知道甲骨文是记录商代古汉语的。
甲骨文中非常多虚词是用假借字，形声字，从这一点我们完全可以判断与古汉语语音的的对应关系。
我举一些简单的例子：
「其」这个虚词今天还在用，甲骨文中就有，这就是假借的「箕」的读音，跟字形无关。后世非常都典籍都知道「其」是「箕」的本字，比如《说文》。
甲骨文中的形声字「星、姓」都是用声符「生」，即便是今天的汉语发音，或是谐声的：
还有诸如：
甲骨文中很多词汇、句子，从古至今都在用。如：最常见的六十天干地支。
其次，很多甲骨文字形我们都能读懂。甲骨文的构字规则，基本上符合所谓的「六书」。
所以，最主要的原因就是华夏文明、汉语不曾间断。
<hr/>如果说丁公陶文是文字，你首先要搞明白这是几个什么字，记录是指什么语言？
但是，目前学术界对丁公陶文只有一些猜测，认为很有可能是一种文字，谁也不敢确凿的说这是个什么字，记录的什么语言。
再者，「丁公陶文」的断代是否准确，都存在有争议。
争议详见：曹定云. (1996). 山东邹平丁公遗址“龙山陶文”辨伪. 中原文物(02), 34-40.
92年丁公陶文出土的时候，就有十几个专家笔谈，文章发表在《考古》杂志上：
. 引自：专家笔谈丁公遗址出土陶文. 考古(4), 58-68+89.
十几个专家没有一台人能确定这是几个什么字，只有李学勤初步猜测式的释读了几个字。
李学勤认为「很像是文字」，「不过有待证实」，说像这字，像那字，但不敢确定：
李学勤的编号和释读如下图：：
如果看得累，我一台个解释一下，李学勤的猜测释读是：
编号为【二（1）】像一只猴子：
编号【二（2）】形似「有角的走兽形」：
编号【三（1）】形似「顾首短尾动物」
编号【三（2）】是「一笔连书」，他认为这个字跟甲骨文中表示「左手」的象形字很像：
我想李学勤的「一笔连书」就是这个意思：
如果【三（2）】是甲骨文的「手」的话，那【一（2）】就应该类是甲骨文的「父」：像「手持斧」之形：
至于李学勤说【四（1）】似甲骨文的「心、刀」，我是看不出来：
另外他说这个字有个部件像甲骨文的一台部首：出处在《殷墟卜辞综类》425页4栏：
我去核实了一下，没有发现第4栏没有李学勤说的类似部首，只有一台类似「四」的字相近一点，我也不知道是不是说的这个字，或是李学勤把页码搞错了。
李学勤可以说是这个领域的权威，他只能猜测到这个程度，可以这么说，基本就是在瞎蒙。
<hr/>1994年，古文字专家冯时 在《考古》杂志发表的一篇论文《山東丁公龍山時代文字解讀〉。他认为：
丁公陶文是古彝文，今天在南方的彝族，上古时代分布山东、江淮一带，也就是甲骨文中的人方，或者古代的「东夷」：
馮時:《山東丁公龍山時代文字解讀〉,《考古〉 1994 年第 1 期
<hr/>
丁公陶文是一段古彝文祭词，意思是：
文章非常长，我不一一引用，应该说：冯时的释读比李学勤可信的多。
比如：李学勤说的什么像「心」又像「刀」的那个字，是古彝文的「兵」。字形确实很像：
<hr/>
综上所述，丁公陶文是92年出土，到今天已经快三十年，也没有一台十分确定结论，如果未来没有更多的发现，基本上也就是一台悬案了。
就算冯时说的古彝文成立，丁公陶文根本就不是汉字，不是记录的古汉语，而是古彝族语言。
就算上推八百年，也早不过西亚两河流域的钉头文字和古埃及的圣书体。
引自：周有光，《世界文字发展简史》（上海教育出版社，1997），页10
|
|
用Deepseek满血版问问看
| 未知
| 来自北京
| 来自北京
| 来自上海
| 来自北京
| 来自北京
