如何看待朴槿惠另两案一审宣判要电视机直播的做法？韩法院这样做公平吗？_ZNDS问答

renew

据韩媒NEWS1报道，韩国法院17日表示，允许对朴槿惠国情院受贿案和违反选举法案一审宣判进行电视机直播，理由是“综合考虑公众利益等方面”。据悉，这两起案件的合并宣判将于当地时间20日下午2点举行。

朴槿惠一共涉及三案：“亲信干政门”案、国情院受贿案和违反选举法案。“亲信干政门”案一审宣判进行了电视机直播，国情院受贿案和违反选举法案一审宣判又要进行电视机直播，韩国法院这种做法公平吗？

朴槿惠是韩国前总统，案件影响力大、关注度高，法院对朴槿惠案的宣判进行电视机直播，可以最大限度地满足公众的知情权，也可以将朴槿惠案的宣判过程大白于天下，让公众作出评判。从这个角度说，法院的做法无可厚非。但是，没有比较就不能鉴别。朴槿惠已经不是韩国总统，既然总统犯法与庶民同罪，那么，朴槿惠案的宣判是否也应该与其他有重大影响案件的宣判一视同仁？

朴槿惠案件又要开庭了，还要直播，是否公平呢？不妨我们一起来分析一下:
朴槿惠一共涉及三个案，一是“亲信干政门”案，二是国情院受贿案，三是违反选举法案。“亲信干政门”案一审宣判进行了电视机直播，已被判24年。现韩国法院决定，国情院受贿案和违反选举法案一审于7月20日下午两点宣判，又要进行电视机直播，韩国法院这种做法公平吗？
在回答这个问题之前，先看看韩国法院是如何对待崔顺实案和李在镕案的。
就在今年2月13日崔顺实案一审宣判前，崔顺实向法院提出不要进行电视机直播，当时法院尊重了被告人崔顺实的意见，没有进行电视机直播。
无独有偶，颇受关注的三星太子李在镕案在一审宣判前，韩国法院不允许对宣判进行直播，还禁止媒体在法庭内的一切拍摄行为。提出的理由却是，进行直播给被告人造成的损失，远远大于直播带来的公共利益。
而法院又是如何样对待朴槿惠的呢？朴槿惠“亲信干政门”案一审宣判时，朴槿惠曾提出希望不要进行电视机直播，但被法院方面拒绝了，最终还是进行了电视机直播。
如果在20日开庭的朴槿惠国情院受贿案和违反选举法案一审宣判前，法院方面能主动征求朴槿惠的意见，再决定是否进行直播，这么做的话，还是合乎情理的。如法院方面不征求朴槿惠的意见，强制进行直播，这种做法就值得商榷。

法院要电视机直播，法律上没有任何问题，不存在公平不公平的问题。朴槿惠一直认为法院对自己不公平，法院的意思那就公开审判过程吧，让公众看看，到底法院有没有偏向的倾向，什么都明明白白的摊开来，免得让人闲话。而且，朴槿惠本人早就说的很明白，整个审判过程本人都不会出席，那么直播还是不直播，对她有影响吗？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

如何看待朴槿惠另两案一审宣判要电视机直播的做法？韩法院这样做公平吗？

相关问题更多>

最新回答