在市场份额上，为什么等离子电视败给了液晶电视？_ZNDS问答

松下想封闭技术一家独大，逼着别的厂商只能跟着lcd混了。战略上的失误，并不代表等离子不好。其实大屏等离子也有，就是技术封锁，太贵，论成像跟健康，等离子比不差，就是后期研发没跟上，因为对市场的预期看衰，谁也不敢砸钱。
当然lcd细腻，便宜，可选性强。但为了孩子的视力健康，而且本人眼睛看眼睛容易疲劳，已经买了两台松下等离子了。

等离子，在视觉效果上【不能战胜】液晶，而市场上【输给了】液晶。

手机平板这样的市场，完全就是液晶独占。而成本上，一条老世代的液晶面板基板生产线，就算不能生产大屏幕面板了，他照样可以生产手机平板的小面板，这样的成本差异和市场差异，等离子怎么可能不输？

而智能手机和平板电脑的崛起，导致了电视机已经不是一个家庭的屏幕的核心与唯一。只能做大屏幕的等离子，显然生不逢时。有数据表明，等离子电视市场的末期，一个家庭的屏幕，按照手机电脑平板电视机这样排列的，百分比比例大约为55/15/15/15。也就是等离子电视就算他占了一半的电视屏幕份额，也就只有整个市场的7.5%，剩下的几乎90%的屏幕就是液晶的。

另外，自发光的显像技术，自诞生以来，就有致命缺点，就是老化不均匀，结果是【烧屏】。不管是CRT还是等离子还是OLED，都是如此。只要相关产品是作为耐用品而不是消耗品，那么这个缺陷无论如何都会导致劣势。作为大型耐用家电的代表，同时还是相对昂贵的大屏幕电视设备，【烧屏】这种问题是绝对不会被容忍的。这也是为什么到现在液晶都没有被淘汰的原因，因为耐用性和可修复性都太高了。

这样一来，等离子显示技术，他面对了液晶这么一个有史以来缺点最少的显示技术的最鼎盛时期，被淘汰是必然的。

当你看到一台等离子400w，而同尺寸的液晶只要70w
当你看到一台松下的等离子贴心地帮你“保存”了刚刚欣赏了很久的的图片
请问你有什么理由不请它走呢？

等离子屏是气体放电，要高压驱动。功耗大，体积大，分辨率低。成本高。效果好。

事实上郎咸平说的没有错。
当时中国的电视技术从传统的CRT走向下一代，产生了液晶/等离子两个分支。
技术：等离子：辐射小，角度大；液晶：分辨率高。二者各有优劣。
国外：欧洲市场液晶和等离子各占半壁江山。
国内：等离子以长虹为代表，技术较高；液晶技术方面日韩遥遥领先。
日韩联合通过规模效应大打低价，冲击中国彩电市场，向国内企业提供低价液晶屏（屏是液晶核心技术）。
国内一众企业出于成本比较，放弃等离子转投液晶，并接受日韩的供货。仅长虹孤零零坚持等离子，不久就被业界的潮流淘汰。等到液晶完全取代等离子后，日韩通过限量供应来催高市场价格。国内企业因为长期放弃技术研发，液晶屏和电子枪已经完全依赖于日韩，形成了一个不可逆转的生态。日韩依靠核心技术的垄断，吞掉产业链70%的利润，国内企业仅仅是赚个辛苦费。

其实是基因缺陷，导致眼睛对色彩的接收差异。正常人看液晶跟真实差不了多少，但是缺陷的人看液晶油彩失真等等，不如等离子，所以导致这少部分人会一直追捧等离子，根本不是什么市场策略的问题，如果画面真的秒液晶，人人都会买的，大部分人都正常，所以等离子失败了，如果都有缺陷，那么死的是液晶。

没有什么可比性，液晶电视从低端到高端都有覆盖，等离子，LED都是针对高端产品，因为成本较高，限制了其发展。单纯论显示优势等离子优势明显。

三个字：性价比！

我个人的理解是：关于抢占市场份额上。韩国的三星给予日企带来的伤害很明显，或者说不可磨灭。也就是作用了兵法上的反戈一击，给所有等离子生产商美好的未来愿景。等整个电视生产行业都认为未来是等离子的世界时，就反过来，说自己三星生产的液晶成熟而且价格低于其它生产者。
再简言之，就是关于“赌未来”，不管是液晶还是等离子都是适用于屏幕，大家就都误以为未来趋势是等离子，但随时可能变成另一个方向——液晶。姑关于市场份额的抢占上，输在了战略和预计，而非技术

对比度是致命伤，灰灰的屏幕，像上个世纪的CRT电视。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

在市场份额上，为什么等离子电视败给了液晶电视？

最新回答