开启辅助访问
 找回密码
 立即注册

为啥 Netflix 能够做到盈利,爱奇艺视频TV版却一直在亏损?

照然 回答数4 浏览数94
为啥 Netflix 能够做到盈利,爱奇艺视频TV版却一直在亏损?
使用道具 举报
| 来自上海
闪光 | 来自北京
转载

谁也成为不了中国的 YouTube谁也成为不了中国的 YouTube

本文来自公众号:赤潮AKASHIO(ID:AKASHIO),作者:评论尸,题图来自:视觉中国

最近,西瓜视频、 B 站和爱奇艺又在争“谁是中国的 YouTube”。

YouTube 可以说是中国长视频公司的圣杯了,土豆、优酷、六间房、http://56.com、搜狐视频、腾讯视频、爱奇艺到现在的B站和西瓜视频。

中国所有存在过的视频网站,除了乐视之外,都曾在某个阶段里想把自己打造成“中国的YouTube”。

但它们不是失败了,就是正在迈向失败。

YouTube 是什么?

在用户的眼里,YouTube 是开放的视频社区,是可以跳过广告的大慈善家,是功能设计一流的顶级产品,是如抖音一般精准的长视频推荐流。YouTube 是所有视频用户的应许之地。所有长视频网站如果体验不好,一定是因为它“不像YouTube”。

但 YouTube 不是慈善组织,作为一门生意,YouTube 的本质是什么?是精准的广告投放吗?是超高比例的创作者分成计划吗?是厉害的自制频道吗?

都不是,YouTube 的商业逻辑很简单:一个几乎不用交网费的视频网站

一、视频行业的服务器与带宽成本之殇

为什么此前中国的视频网站做 UGC  或 PUGC 都失败了?因为服务器和带宽成本扛不住。

为什么抖音 2016 年刚上线的时候只允许 15 秒短视频?因为服务器和带宽成本扛不住。

为什么微信朋友圈到 2019 年年末才从允许 10 秒短视频,上升到依然捉襟见肘的 15 秒短视频?因为服务器和带宽成本扛不住。

在 2012 年每日经济新闻的一篇文章[1]中,将当时的中国视频网站分为这四类:

第一类是优酷与土豆,以UGC(用户分享内容)加长视频正版内容的混合模式;第二类是以56网、 酷6为代表的UGC模式,专注用户分享内容和互动;第三类是以爱奇艺、 腾讯视频、搜狐视频等为代表的正版高清派;第四类是以激动网、第一视频为代表的视频资讯类。

现在回顾,你会发现第三类以正版内容为主的视频网站成为了目前的主流,第一类里UGC和正版剧集都要做的优酷土豆合并之后,事实上也成了第三类。第二类以UGC、PGC和社区为主的视频网站已经死绝了……

哦,不对,是死了一轮,现在 B 站是第二轮。

具体的,我们看看土豆网当时的数据:按照土豆网 2011 年的年报显示,当年土豆网的服务器带宽成本是 1.802 亿元,占营收成本的 42.1%。也就是说,土豆网的成本有接近一半付给了运营商。按艾瑞咨询当年发布的报告,土豆网当年的月活用户在 1.93 亿。[2]

在这里,我们将两者除一下,瞎编一个全新概念用于比较带款服务器成本的通胀:“基础设施投资回报率(以下简称叫IROI)”。

土豆的IROI=1.93/1.802=1.07人/元

也即每年投入 1 元在服务器带宽上,可以多服务 1.07 个月活用户。

有的人会说,在过去 10 年里,服务器带宽的整体成本一直在下降,现如今的视频网站中运营成本不可能这么高。

这其实是陷入了摩尔定律陷阱——今天同价位的电脑比 10 年前的电脑性能好了不止十倍,但你还能在今天的电脑上装 Windows XP 并继续用那个年代的软件与游戏么?

过去 10 年里,用户对画质的要求从 480p 也能凑活看,变成了 4K 60 帧高码率。而且拍摄设备的显著升级,会让现阶段的纯 UGC 平台变得性价比更低。

不信你看下 B 站的服务器带宽成本。B 站在 2019 年全年的带宽服务器费为 9.19 亿,占成本的 16.5%。B 站 2019 年末的月活为1.3亿,那么计算一下的话可以得出:

B站的IROI=1.3/9.19亿=0.14人/元

每年 B 站多投入 1 元,只能多服务 0.14 个人。也就是说,如果以服务能力结果来算,过去 10 年里服务器带宽成本不是下降,而是涨了 7 倍。(去通胀的话,大概 5 倍)

如此高的服务成本,只有疯狂压榨商业价值,才能成为成为一个正常的企业而不是做慈善。

土豆当年没能独立撑过这么高的成本,最后被优酷吃掉。那么 B 站靠什么能抹平这 7 倍的成本增长还有赚呢?当然是靠“变味”咯。

节流不行就只能开源,B 站作为一个高粘性的 1.72 亿月活的互联网产品,到目前为止还算“纯净”,能加广告的地方还有很多。无论是继续发力往游戏导流、做知识付费还是去做 Z 时代的电商,活下去,甚至有一天能盈利应该是没问题。

一勺商业化不够,就七勺,加到盈利为止。但等到那一天的来临,B 站还会是用户心中的“应许之地”么?

同理,西瓜视频当然也是这样。

二、为什么 YouTube 可以是 YouTube

我们先架设一个情景:百度获得了一个魔法,让百度网盘可以不需要服务器和带宽也能运行,它会怎么做?

百度网盘肯定会取消掉所有的容量、下载和上传限制。价格可能降到象征性的 1 元或干脆完全免费,然后再通过一些间接手段比如扫描用户数据投放精准广告来赚钱,届时百度网盘一定是地球上用户体验最好的网盘服务。

当一门生意变成无本,那么它通常也会变得薄利。因为,收到的每一分钱都是多赚的,因此用好的体验把竞争对手挤死比多赚一块钱要重要。

而 YouTube 就是那个获得了魔法的产品。

要解释这件事,我们先从国内的网络环境说起。

如果你上网足够早,应该记得国内互联网联通用户和电信用户之间互相访问、传文件、打语音或视频是很慢的。直到现在,国内部分网游还分电信服、联通服、移动服。

原因是即便中国的运营商都是国企,但各公司之间仍然独立核算。它们各自建自己的基础设施(以前是),相当于形成的是“几个物理上的网”。

你作为一个联通用户,你给联通交的上网费是用于访问挂在联通网上的那些资源。

无论是你和一个电信用户聊天,还是从挂在电信机房里的网站下载内容,都有一半是在使用电信的基础设施。所以理论上,你还得给电信交钱。

但是,这事儿不能做太绝,不然就真成两张网了。所以,联通和电信之间会签一个协议,这个协议在国内被提及的比较少所以没有名字。在国外就叫 Peering Agreement,对等协议。

简单来说,就是为了联通和电信两家的用户之间相互访问起来方便,尽管联通用户没给电信交钱,电信用户也没给联通交钱,但是他们对彼此都能获得一定的免费数据交换配额。

比如约定,每天所有联通用户能往电信网上发 1TB 内容,每天所有电信用户向联通网上发 1TB 内容。在这个额度内,联通和电信两家公司谁都不给谁付费,两家用户也不用付两份宽带钱。

但“对等协议”这个名字听着就要坏事,因为互联网上的事儿,哪有那么多对等。我们进一步推演,现在把视频网站拉进来。

2005 年优酷成立了,它总部在北京,联通的地盘。我们假设它最初的机房只接入了联通的带宽,这时候会发生什么呢?

优酷的发展很迅速,观看视频的用户越来越多。电信会发现,联通每天给自己的用于访问联通网上资源的配额 1 小时就用光了,剩下 23 小时跑的流量都得给联通交结算费。

不仅如此,而且所有电信用户访问优酷的速度都特别慢,卡的不行。

针对这个问题,唯一的解决方案是:让优酷也直接接入电信的网络吧,这样电信用户就不用 Peering 到联通网上再看视频了。

但这种解决方案,在国内和国外发展出两种不同的妥协方向:

1. 在国内,运营商是绝对强势,只有它收钱的道理。你优酷想要发展华南用户,就必须来我电信骨干网拉条线。在这个模式下,网站运营者需要向运营商付出带宽费用,来保障用户访问速度。

2. 在国外,Google 是绝对强势,你一个运营商访问 Google 都这么卡,等着用户换宽带品牌吧。所以,运营商要用 Peering 主动和 Google 的机房对接。在这个方向下,网站运营者不额外付费甚至能管运营商要钱,用于改善用户访问。

Google 在这里开始了它的一系列操作:

首先是从 2005 年,Google 被爆出买了许多暗光纤(Dark Fiber)[3]。暗光纤是指运营商在为城市铺设光纤的时候,倾向于多铺一些。比如它们预计这个楼未来也就用 1TB 的宽带,但会在地下铺 10TB。因为光纤铺设的成本主要来自挖地挖墙埋线,就和你家装修走线一样,开一次墙只有多铺的道理。

因此,在很长一段时间里,尽管一个楼只有 1TB 的网络接入,但墙里却还闲着 9TB 带宽的光纤。Google 以低廉的价格到处租暗光纤,哪里租到比较完整的一片,就在那里建边缘机房,把自己一些服务器的边缘计算和 CDN 铺过去。

在这种情况下,比如你是 A 市某个宽带运营商的用户,而这个宽带运营商和 Google 进行了 Peering。你对 YouTube 的访问请求会被路由到 Google 在 A 市的边缘机房,然后接下来就是在 Google 的内网上传输了,大大节省了网络路由次数,提升了访问速度。而 Google 却不会为此向 A 市的这个运营商缴纳带宽费用——尽管它原本应该缴。

2009 年,Google 已经是全球最大量的 Dark Fiber 持有者。一些媒体开始基于公众权利的理由质疑 Google 是否想要劫持互联网。

于是,Google 干脆在次年搞了自己的宽带运营商 Google Fiber。这个项目已经在 2016 年已经基本停滞。但是有外国一直有媒体怀疑 Google Fiber 的目的从来不是给用户提供服务,而是吓唬运营商[4]。现在看来,吓唬运营商的目的是有两个:

1. 当时欧美的运营商(尤其是美国)受到此前 2000 年互联网泡沫破灭的影响,不愿意在基础设施上投入太大建设,阻碍了Google许多新业务的发展。说大白话就是运营商不太愿意提速降费,怕破产。Google Fiber 是美国最早打出“低价1G入户光纤”的运营商,相当于在一箱沙丁鱼里放了一条鲶鱼。

2. 作为一个运营商,更好和运营商做 Peering,毕竟“你的用户想要快速的访问 Google,你得给我交钱,而不是我给你交钱。”这种逻辑在全球 ISP 圈子里都是不能接受的。但是如果不是 Google,而是一家运营商 Google Fiber,这就符合了一般 Peering Agreement 的平等原则。

这两个目的应该是都达到了,Google Fiber 从始至终没有覆盖多少地区,也没有多少用户。在 2017 年,美国三大运营商先后推出类似的千兆宽带之后,Google Fiber 就进入了停滞状态。

Google Fiber 停滞后,Google Peering 没有停止,而是并入了 Google Cloud,而且越发展越好了。具体的发展数据你可以在 http://peering.google.com 这个门户上看到。

那么,YouTube 是否是 Google Peering 的一部分呢?显然是的。

根据 YouTube 产品经理 Ritz Campbell 在 2014 APNIC Conferences(亚太互联网络信息中心年会)上的一份关于 Google Peering 的宣讲 PPT 显示。运营商加入 Google Peering 有三大好处,其中单独列出来的一项就是:改善 YouTube 访问质量。






这种做法在法国曾经引起过抵制,2013 年年初,法国几乎全国的宽带用户都发现访问 YouTube 变得非常慢。

原因是法国的所有运营商都没有和 Google 进行 Peering,并且它们认为如果 Google 要想让法国用户访问 YouTube 变快一点,那 Google 就得向他们租用法国的宽带(中国运营商模式)。[5]

当然,最后法国投降了。






为了进一步“恐吓”运营商,Google 从 2014 年开始对 ISP 服务进行评级,这个工具其实就是“测测你家网访问 YouTube 如何”。如果你的测试结果不佳,YouTube 会向你详细的科普一下这主要是运营商的锅,并且建议你换个支持 Google Peering 的宽带。

自 2006 年被收购以来,YouTube 作为 Google(Alphabet)旗下的一个产品,几乎很少透露关键数据。直到 2020 年,Alphabet 在年报中首度公布了 YouTube 的收入,但并未拆分 YouTube 的成本。

Alphabet 财报中自身的服务器带宽和基础设施维护费用是个 2900 亿人民币左右的天文数字,是腾讯相关成本的 10 倍左右,但这其中包括了 Google 在全球的所有服务和 Google 对外销售的 Google Cloud 所付出的成本,所以不具备太多的参考价值。

那么,如何证明 YouTube 在这其中只占很少一部分呢?

早在 2009 年,数据监控公司 Arbor Networks 就曾发布一份报告称“YouTube 带宽成本几乎为零”。依据是在当年,YouTube 作为几乎是世界上唯一一个视频网站,在拥有 1000 亿播放量的情况下,流量只占全网流量的 6%。[6]

数据监控公司一般是和 ISP 达成合作,在骨干网上搭建旁路流量监控,用于进行市场调研,类似于电视的“收视率监控”。因此不进公网路由的 Peering 流量就检测不到。Google 的用户活跃数据和第三方监控数据之间出入的巨大缺口,意味着 Peering 发挥了巨大的作用。






你球第一大视频网站,2017 年月活超过 15 亿,每月播放视频 9 亿小时,却只占互联网流量的 17.31%

在随后的每一年里,YouTube 在公网上的流量占比都远比 Netflix 低很多,尽管它的播放量和用户数是后者几十倍。2014 年,Netflix 已占北美上下行总流量的 32.39%,而 YouTube 仅占 13.25%。[7]

到后来,移动互联网崛起,由于没有了 Peering 的加持,YouTube 在北美的移动端总流量中一直占据 30% 以上[7],这才是这个量级的网站该有的带宽成本。然后,Google 就搞出了移动虚拟运营商 Google Fi,试图复制这套把典型运营商管道化的策略,但由于移动网络涉及的基站建设比固网建设更复杂,至今它还没有取得足够的成绩。

无疑,没有像 Google Peering 这样为 YouTube 提供的免费带宽(或者说对运营商议价能力),“成为中国的 YouTube”无异于痴人说梦。

因为,对运营商议价能力,改变的不只是成本,还有视频网站的竞争模式。在将刚性的运营成本降到几乎免费之后,YouTube 成为了那个“免带宽的百度网盘” 。

YouTube 的 PUGC 业务本质不是孵化那些有潜力的明星,而是豢养无限只打字的猴子——你只要想在网络上分享视频,无论是专业创作者,还是小镇青年随手拍的高糊视频,YouTube 都给你提供高清、高码率、高通达的视频托管服务。

这里面总会有一些猴子误打误撞的成为了莎士比亚,为 YouTube 和视频创作者带来高额的商业价值。而国内只有短视频能采用这个模式,长视频网站做这种豢养无限猴子的 UGC 模式连服务器带宽成本都打不平。

在用低成本高服务击垮竞争对手之后,YouTube 对内容创作者是纯粹的后付费。

Youtube 几乎不会出现国内视频网站那样,跳过按数据分成的创作者分成计划直接为 Youtuber 支付高额签约费。(这种事情只出现在 YouTube Red Camera 等极少数频道。)

除了 Google Peering 节省带宽成本之外,YouTube 在存储和计算领域还可以充分利用 Google Cloud 的闲置资源,冲抵云计算业务的库存成本。另外,YouTube 那套精准的广告推荐也是复用了 Google Ads 的研发和数据收集成本。

这部分头条和腾讯可能是有的,但不一定能复用的这么好,B站和爱奇艺肯定是没有的。

当然,非要做也不是不行,只是做得越像 YouTube,死的越快罢了。

参考资料:
[1] 《优酷吃土豆能否“吃”出视频甜头》,https://m.nbd.com.cn/articles/2012-03-14/640767.html
[2]《中国网络视频市场“三雄争霸”》,https://lmtw.com/mzw/content/detail/id/66547/keyword_id/-1
[3] Google wants 'dark fiber', https://www.cnet.com/news/google-wants-dark-fiber/
[4] Why Google Fiber Is High-Speed Internet’s Most Successful Failure,  https://hbr.org/2018/09/why-google-fiber-is-high-speed-internets-most-successful-failure
[5] YouTube sucks on French ISP Free, and French regulators want to know why, https://gigaom.com/2013/01/02/youtube-sucks-on-french-isp-free-french-regulators-want-to-know-why/
[6] 《报告称YouTube带宽成本几乎为零》,http://tech.sina.com.cn/i/2009-10-17/10583515309.shtml
[7] 历年的 Sandvine Global Internet Phenomena Report
回复
使用道具 举报
jaytse | 未知
这一点上,说实在的我得感谢爱优腾。
回忆我留学那会儿,回家后准备点零食饮料,往沙发上一摊,抄起遥控器打开Netflix,真的就能一瘫一下午加一晚上。
回国之后想开网飞就只能坐在电脑旁边看,电视搞翻墙什么的麻烦又不愿意弄。有时候回家后还是像在国外一样往沙发上一摊,抄起遥控器打开电视,爱优腾转了一圈之后无奈的把电视关掉,只好起来找本书看。
你看,国内的学习氛围比国外浓郁的多啊(手动狗头)
回复
使用道具 举报
主机侦探 | 来自北京
谢邀,本人研究 Netflix 这家公司多年,看了该问题里的诸多回答,大多是个人主观观点论述,缺乏实际数字来支撑,下面我将剖析 2019年 Netflix 的财报,来阐释「为什么 Netflix 是盈利?」是一个伪命题。
<hr/>TL;DR(长话短说版本):通过「聪明」的会计调整,让 Netflix 实现账面盈利,而其真实的现金流仍然是每年负增长。

为什么说 Netflix 是账面盈利?

当我们说一家公司已经盈利的时候,我们通常指的是其利润表(Income Statement)上显示净收入(Net Income)是正值,即收入减去支出是正数。
那我们就逐一看看 Netflix 2019 年的收入与支出构成。
Netflix 收入构成

Netflix 是一家商业模式极其简单的公司,你甚至可以用一句话来概括:Netflix 收入的 98% 都是来自于会员费


Netflix 2019 年收入来源

以上是 Netflix 2019 年的收入构成,其中来自美国地区的会员费是 92.43 亿美元,来自非美国地区的会员费是 106.16 亿美元,同时传统的 DVD 贩卖业务仍然有 2.97 亿美元的收入。
全球会员费合计 92.43 + 106.16 = 198.59 亿美元,占全部收入 201.56 亿美元的 98.52%
Netflix 支出构成

我们再先看看 Netflix 2019 年年度的利润表(Income Statement)。如下图:


Netflix 2019 年年度利润表

2019 年全年营收是 201.56 亿美元,主营业务成本是 124.40 亿美元,市场营销花费 26.52 亿美元,研发投入是 15.45 亿美元,一般与行政支出是 9.14 亿美元,这么一算,营业利润是 26 亿美元
第二部分是公司债务的利息支出与收入,两者合计为负的 (5.4) 亿美元,所以到目前为止税前利润是 26 - 5.4 = 20.6 亿美元,扣完税后的净利润是 18.67 亿美元,即表中的净利润(Net Income)是 1,866,916,000 美元。
所以,当我们说 Netflix 是一家「盈利」的公司,就是指它在过去的一年的净利润是正值。
主营业务成本的计算

我们看到,在计算净利润的时候,主营业务成本(Cost of revenues)是 124.4 亿美元,占全年营收的 62%,是很相当大的比重。
在 Netflix 2019 年财报[1]中(第 22 页),它是这么对主营业务成本(Cost of Revenues)解释的:
Amortization of streaming content assets makes up the majority of cost of revenues. Expenses associated with the acquisition, licensing and production of streaming content (such as payroll and related personnel expenses, costs associated with obtaining rights to music included in our content, overall deals with talent, miscellaneous production related costs and participations and residuals), streaming delivery costs and other operations costs make up the remainder of cost of revenues.
简单翻译过来就是:流媒体内容资产的摊销占了主营业务成本的绝大部分,收购许可过程中的人工费、杂费、内容中的音乐版权、流媒体的网络传输以及运营成本则占了剩下的部分。
所以说,主营业务成本的多少直接决定了净利润(Net Income)是正数还是负数,即账面上的是否「盈利」,而流媒体内容资产的摊销则决定了主营业务成本的多少。
因而我们可以下这么一个结论:净利润(Net Income)与当年内容资产的摊销(amortization of streaming content assets)关系十分紧密。
如何公允地计算流媒体内容的投入与产出?

Netflix 是一家媒体公司,它需要做的是数字内容的分发,并不涉及具体实物。因为内容制作涉及到制作的长短期合约,不同内容也有不同的制作周期,直接购买内容版权时签约长短也不一致,因而每月的花费也不尽相同。
为了解决这一会计问题,媒体公司会把内容的制作成本当做资产一次性注入到资产负债表(Balance Sheet)中,当做内容资产(Content Assets)处理,然后再按不同的时间长短摊销(Amortization)这一部分的资产,摊销的金额则被当做主营业务成本(Cost of revenues)则会被纳入到利润表(Income Statement),而当年的内容制作支出则被算入现金流量表(Cash Flow Sheet)中来计算当年现金流表现。
通俗地说:在内容未上线之前,该内容的制作支出均不算入当年的利润,而是算作内容资产,当该内容上线后,该部分内容资产将在 N 年内被逐渐摊销, 内容的所属权将决定 N 年的大小。
Netflix 在其投资者关系网站[2]也对这一套会计方法如何公允地计算其内容的收入与支出做了介绍[3]。
Netflix 流媒体内容的组成

要厘清 Netflix 的摊销方法,首先需要理解不同内容的所属权,Netflix 将其媒体库的内容分成了三个部分:

  • Netflix 完全独立制作的内容(自主拥有内容,拥有完全知识产权)
  • 第三方工作室或公司完全独立制作,或与 Netflix 合作制作,完成后由 Netflix 独播(许可内容,有版权期限)
  • 第三方工作室或公司完全独立制作,在有线电视上播完后,再由 Netflix 提供流媒体播放(许可内容,有版权期限)
其中第一部分和第二部分在影片开头都有 Netflix logo 的五秒开场画面,与第三部分内容很容易区分。第一部分是自身拥有的,第二与第三部分是许可的。
目前的趋势是,Netflix 正扩充第一部分内容(自主拥有内容),制作更多拥有完全知识产权的电影电视节目;而第二部分因为需要和其他工作室合作,Netflix 通过招兵买马、成立所属工作室,将第二部分的投入慢慢转移到第一部分去,减少中间商赚差价,还能拥有完全的版权;第三部分也在快速减少,因为传统媒体行业都开始自建自己的媒体平台,比如 Disney 的 Disney Plus,当现有合约结束后,他们也会把曾经卖给 Netflix 的内容转移到自家媒体平台上独播。
下图是 2016 ~ 2019 年,Netflix 自主拥有内容与许可内容的比例,蓝色部分(即许可内容)增长缓慢,而黑色部分(即自主拥有内容)增长迅速。


Netflix 许可内容与自主拥有内容增长比例

流媒体内容资产的摊销原则

关于如何摊销流媒体内容资产,Netflix 的财报采用了 ASC 920: Entertainment - BroadcastingASC 926: Entertainment - Films 这两个会计准则,它们规定了什么样的内容可以认为是公司的内容资产,以及如何多年摊销这笔属于公司的内容资产,具体细节可参见安永会计师事务所的这篇指引[4]。
概括起来有这么几个准则:

  • 摊销时间表是按历史观看数据来估算的,且每个季度会重新计算一次
  • 内容是按加速摊销原则来计算的
  • 内容资产的摊销期限是计算到版权到期日截止,没有到期日(即原创内容)则按十年估算
  • 超过 90% 的内容资产会在其上线后四年内被摊销完成
Netflix 流媒体内容资产有几何

说完摊销原则,我们来看看 Netflix 财报中有多少内容资产需要被摊销,其时间表又是如何。
根据 2019 年年报显示,Netflix 的内容资产有如下几个部分:


Netflix 2019 年内容资产细分

内容组成的第二与第三部分,即许可的内容资产(Licensed Content)有 147.03 亿美元,第一部分即自身拥有的内容资产(Produced Content)有 98.01 亿美元。其中,许可内容以及自身内容中的已上线的内容可以纳入年度摊销中去,即图中的红圈部分,英文小字则注明未来三年具体的摊销金额,我已整理成表:


Netflix 未来三年需要摊销的内容资产

上表显示,未来三年需要摊销 156.65 亿美元的内容资产,占可摊销内容资产 190.86 亿的 82.08%,而可摊销内容资产又占全部内容资产 245.05 亿的 77.89%。
为什么说 Netflix 其实是逐年亏损的?

这是基于其现金流量表(Cash Flow Statement)得出来的结论,同样,我们看一下 Netflix 在 2019 年的现金流量表:


Netflix 2019 年现金流量表

可以看出,虽然 2019 年净利润虽是盈利 18.67 亿美元,但最后的净现金流量是负的 (28.87) 亿美元。
主要原因是红色区域的两个数字,即 2019 年当年的现金支出是 146.10 亿美元,而摊销费用只有 92.16 亿美元,进而导致最后的负现金的产生。两者相除,即 146.1/92.16 = 1.59 倍,就是现金支出与内容摊销的比率(cash spend on content to Produced and Licensed content spend ratio),该比例越大说明现金支出与内容摊销差距越大,即我们常说的烧钱速度,数字越大,烧钱速度越快
下图是过去几年的现金支出与内容摊销的比例:


Netflix 过去几年现金支出与内容摊销的比率

负现金流的情况也发生在过去的 2018 年和 2017 年,因为每年产生大量的负现金流,为了维持当年和未来的开支,Netflix 需要举债度日,这就解释了下图红色区域的长期债务逐年增加。


Netflix 过去几年负债增长数字

更多的债务,也会导致每年利息支出的逐年增加,数字也印证了这一点,因而美联储的基础利率也对 Netflix 很重要,高贷款利率意味着更低的利润率。


Netflix 过去几年利息支付

盈利的本质

所以到现在,大家也应该看明白了 Netflix 盈利的本质:财报当年的摊销费用实际上是三四年前较少内容制作支出的一部分,而当年的摊销费用则占当年主营业务支出的很大一部分,因为当年收入是没有「延迟的」,所以导致收入大于支出,财报显示「盈利」。而实际上,当年的现金支出已经显著增长,延迟的摊销无法覆盖当年的现金支出,因而当年的现金流是负数,即 Netflix 收不抵支
Netflix 成本会计存在的风险

综上所述,Netflix 在财报中显示「盈利」是通过会计手段「粉饰」出来的(此处「粉饰」是中性词),把内容制作成本算成自己公司资产纵然没错,当然很多媒体公司也一直这么处理,因而如何摊销这笔资产显得格外重要。
截止到今天 2020 年 2 月 17 日,Netflix 目前虽然显示盈利,但每股每年仅仅盈利 4.13 美元(TTM),其对应的 PE Ratio 是 92.11 倍(TTM),面对未来几年逐年增加的内容制作支出和每年需要摊销的金额,给账面维持盈利也带来诸多不确定性
所以说,盈利和正现金流对于 Netflix 来说是一个跷跷板,目前摊销小、支出大就会显示盈利但有负现金流;如果未来 Netflix 减少内容制作,摊销延用这几年的大笔支出,就会有摊销大、支出小的情况发生,那时便是录得正现金流但是利润是亏损的;最理想的状态是,维持较少的内容制作,但拥有庞大又稳定的用户基数人群,这样收入可以完成覆盖当年的摊销,显示有盈利的同时也可以录得正现金流
Netflix 的未来

Netflix 每年都在扩大其资产负债表,尽管现金流量表里是负数,但利润表里仍然显示「盈利」。
今年内容制作的开支相当于是在透支未来三到四年的营业收入,即「寅吃卯粮」的行为,该商业模式没有对错之分,但需要未来有稳定的收入来源才能支撑起来,一旦订阅人数被其他媒体平台蚕食后人数降低,Netflix 会很快陷入负现金流和快速亏损的境地。
当然,我个人预计该情况不会发生,尽管目前美国市场的流媒体之战打得非常火热,但依旧是「一超多强」的局面,「一超」是 Netflix,「多强」有 Disney+, Amazon Prime Video, Apple TV+, CBS All Access, HBO Max 等等,国际市场更是 Netflix 独领风骚。
未来几年,可以预计 Netflix 订阅人数增长会有所放缓,但其他流媒体平台也无法支撑长久的价格用户战,合并与收购也有可能发生,退出竞争后的媒体公司则会再次专注于内容制作并售卖版权,最终留下三个左右的巨头垄断全球的流媒体市场,而 Netflix 必能分一杯羹。
回复
使用道具 举报
princess恩 | 来自北京
中国互联网视频公司重新定义了标清,高清,超清,蓝光,hdr,杜比,高帧率等等词汇
回复
使用道具 举报
快速回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

当贝投影