为什么说 1366 * 768 是「反人类」的分辨率？_ZNDS问答

Mr_Tsang

为什么说 1366 * 768 是「反人类」的分辨率？

这个分辨率，横向不能被4整除。

所以你会看到在某些场合只能用1360x768代替这个1366分辨率。

我来补充一个吧，不是768p的分辨率反人类，而是768p的屏幕反人类。
768p屏幕大量的40%色域，300对比度，可视角度30度的残废品，你去看看大部分所谓的高性价比的学生本，哪个不是屏幕泛白，颜色惨淡，可视角度惨得没法看的，现在肉眼不用对比都能看出明显色差，打死我下辈子都不愿意用这种分辨率的屏幕。

宿舍用电脑屏幕分辨率： 1366×768趟枪...
工作用电脑分辨率： 1280×800...

先不说 1366×768 是否真的「反人类」
个人表示用起来感觉用起来差不多...
它也是有部分优点的如
1. 使用windows的分屏功能的话 1366×768可以分成 1024×768 + 342×768，使用起来毫无违和感
而1280×800分屏后略“瘦”“窄”(win7下分屏)
【补充：微软win8设置入门级分辨率为 1366×768，1280×800这种分辨率在win8下无法使用部分功能... 如分屏操蛋不 T_T
2. 1366×768的PPI比1280×800高 >_<

其他资料：

如图截至2012年 1366×768成为了使用率最高的分辨率... 事实摆在这里如同1024×768 反不反人类，他都在那里...

如果你是专注于笔记本的数码达人，或许你也曾经跟着评论区的各路大神们一起狂喷过这个比例的笔记本。但是不管消费者中有多少反对的声音，也不管老用户有多少不满意的抱怨，现在的事实就是1366×768已经普及了，而且已经势不可挡的全面普及了，你还能够抵制得住么？

16:9屏幕是成本竞争的产物
细心的朋友会发现16:9的屏幕面积要比16：10的屏幕小0.1英寸。这0.1英寸看起来不多，其实它的面积并不小，大规模的切割母版时能多切几块。如果相同尺寸的母版按照14.1英寸能切出30块，那么14.0英寸的屏幕或许就能切出40块。如果总成本是6万元，那么16:10的屏幕是2000元一块，而16：9的屏幕就是1500元一块。

不同比例切割出来的屏幕在价格上有很多的优势（或许价格优势没有上面举例的那么大），这可以直接反应在笔记本的售价之上，同等配置的笔记本14.1英寸产品的成本要比14.0英寸的贵一些，而两者在显示效果上没有本质上的区别，甚至是1366x768比1280x800的PPI还要高一点点，屏幕细腻程度还要高一点点。那么OEM厂商该如何取舍就无需多言了。

引用：
[1] 笔记本屏幕分辨率为什么是1366×768_分辨率 1366×768 报道
[2] 最受欢迎的屏幕分辨率：1366*768

把各种分辨率数值分解素因数以及化简比例：
1920x1080：1920=2^7 x 3 x 5；1080=2^3 x 3^3 x 5。比例：16;9。
1600x900：1600=2^6 x 5^2；900=2^2 x 3^2 x 5^2。比例：16:9。
1440x900：1440=2^5 x 3^2 x 5；900=2^2 x 3^2 x 5^2。比例：16:10。
1280x800：1280=2^8 x 5；800=2^5 x 5^2。比例：16：10。

而1366x768的呢：
1366=2 x 683；768=2^8 x 3。比例：683:384。

大家难道不觉得1366这个数跟683:384这个比例很与众不同吗！！！

为什么人们不喜欢1366x768

其实1366x768 并非一无是处，至少相比1280*800 个人认为优点还更多一些，比如 “节约面板切割成本” 其实是个大大的优点，却被很多人拿来当做罪状来痛加控诉，这实在是很奇怪的逻辑，难道作为用户竟然希望面板商多浪费些材料、卖的高价一点以彰显其尊贵品质?

1366x768老而不退错不在制造商，要怪也应该怪微软

制造商是很喜欢新技术的，特别是显示屏进化这种群众喜闻乐见的新技术，因为这种改进不仅可以促进销售，还能获得较高的利润率（相比降低成本的新技术）。

既然1.用户期待，2.制造商愿意做，3.现在技术也做得到，为何高分屏迟迟没有在PC上普及呢?

如果去体验一下11寸的1080P超级本或者10寸1080P的Surface，就知道在小屏幕PC上（特指Windows系统）使用超高分辨率才是真的反人类。

按照现在移动设备的标准，10寸1080P的细腻度（像素密度PPI）只能算是入门级的，但对Windows而言却已然过高了，真是个悲剧。

Windows系统在超高PPI屏幕上的问题：

首先从比例上来说，笔记本等小尺寸屏幕使用 16:9 确实反人类，为了节省成本牺牲了屏幕利用效率。

至于这个数值，1366x768 本身没什么问题，问题在于很多十四英寸乃至十五英寸的「学生本」都在使用这种分辨率，个人认为这个尺寸的屏幕用 1600x900 完全没问题。

其实问题的根本还是市面上充斥了太多为了「性价比」和参数好看而配置畸形的产品。什么在十五英寸的模具里装一个十四英寸的屏幕，配一两 G 显存的低端垃圾独显却不肯把内存配到 4G 以上，搞一个在 Windows 下永远用不顺手的多点触控板却不断在键盘手感上缩水……屏幕？大家从来不关心吧，什么 LED，宽屏，镜面（另一个反人类的存在）等关键词砸上去，消费者根本不去关心屏幕的细腻程度，可显示内容量，色彩还原质量等真正有用的参数。

这是联想的一款笔记本，看配置是不是十分高大上？再看屏幕，是不是感觉很坑爹？

之前一份工作，公司提供的是thinkpad笔记本，用的就是1366*768.作过开发的就知道有多么反人类了

如图，调试页面。
左侧文件视图不能关，我需要在有几百个源文件的工程里来回切换看代码，有时甚至还要分栏查看，靠文件名快速跳转，记不过来那么多

右侧内存变量不能关，调试关了这个那就抓瞎吧。还不能拉窄，否则this里有Map，map里有对象，对象还要展开查看的，那就拉着滚动条左右横跳吧

下面的调用堆栈，断点追踪，求问关了后还能干啥？

对了，我还没打开进程的输出拦，如果打开了，代码区域还得少一半

嗯，唯一能关掉的只剩左侧的功能页面栏了……

对了，可以看到，我这里缩进算少得了，函数内部就只有一层循环缩进
如果遇到某些逻辑梳理得不好，缩进四五层得代码，那酸爽……

对了，我本来是
for
{
党，就是因为这反人类得分辨率，不得不叛逃到了
for {
阵营

————————————

注：这个图是用surfacebook，手动调整分辨率到1366*768上截得，所以可以看到标题栏和内容之间的大小有诡异的不统一
在原生的1366*768分辨率下，标题栏会小一点，但内容字体和控件大小会大一点，后果是代码区域的宽高大约只有图中的3/4
自行体会

因为分辨率太小，强行16:9，为了面板切割的更多，导致高度只有768，网页竖着显示不了多少内容。而16:9作为看电影的最佳比例，1366*768又远达不到1080P。最终为了赚钱，市面上全都是1366*768，导致大量的反感。

MD，老夫躺枪啊。。

老夫从虚拟机、远程桌面、各种小APP都喜欢用这个尺寸...

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

为什么说 1366 * 768 是「反人类」的分辨率？

最新回答