「电视机剧看编剧，影片看导演，话剧看演员」有道理吗？_ZNDS问答

zhc＆angle

本题已加入资深圆桌 » 「影视职人说 | 中国演员在路上」，更多「演员」讨论欢迎关注。
也就是说电视机剧、影片、话剧好看与否分别主要取决于编剧、导演、演员？虽然不记得从哪里听到的这句，但是觉得好像非常对，又不知道是指什么道理。

个人觉得，首先要有一个好本子。

~
没有道理的话，这句话楼主从哪得出的，莫非是楼主原创的？
既然有前人这么总结了，必然有其一定的合理性。
闲言少叙，只重复几点：
电影是导演的艺术，电影好不好导演功力很重要，表演再好导演不行也白搭。
电视剧是编剧的艺术，导演不行换人接着导也不会差到哪，换编剧那可就差太多了。
话剧是导演死在演员手中的艺术，舞台上就算演员演得不好导演也没机会喊咔，一次性从头演到尾，没法NG，不能重来，导演肠子悔青也没用。
而以上三种艺术形式，都称之为“遗憾的艺术”，作品成形后没有重来的机会。电影公开上映后，你说不行我再拿回去重新剪一剪再上映？掏了票的观众不拍死你。电视剧播出后你说不行我再拿回去改改台词、剧情？保证全剧组人员抽你。它们不像文学小说艺术，成形后随时修改都行。
因此，不同的艺术形式各种职务尤其不同的侧重点，当然最理想的状态下编导演三者俱佳，但事实上实施起来现实要骨感很多，人员水平总会参差不齐，那就必须要有一个侧重点，而往往这个侧重点大多数时候都能准确地预知作品的质量高低，毕竟不同艺术形式的创意侧重点也是不一样的。

有一定的道理，但不绝对。
以上三者都是多项合力的成品，美剧对编剧的要求更高，电影对导演要求更高，话剧对演员要求更高。
但这三项，其实是对“短版”的要求，换句话说，这是“最低限度”。
在美剧、电影、话剧中，分别丢了那三项，则必然不及格。
然而即使分别有了这三项，也未必是优秀的作品。
对于选剧选电影选话剧这种，最好的法子，是直接看，哪怕是烂片。
看多了就能发现，同样是讲故事，为什么有的电影就能这么顺，同样的题材，为什么这个导演就能把节奏控制得这么好。
再有兴趣，就可以去回顾经典，去读理论知识，去发现之前或许忽略的细节，或者去看之前没能看懂、不能接受的片。
……比如私以为刚出的西部世界第三集，叙事节奏直接下降了一个层次，比前面两集差远了。

没人邀请，知乎说我可能能回答这个问题，所以来试试(・-・*)
第一次认真长答
本人只是热衷于观剧、刷片，看过的不多，也没什么专业性，就是写写自己的看法，随便一说吧，有不对的地方大家一定要帮我指正呀=￣ω￣=
问题的「选电视剧要看编剧，选电影要看导演，选话剧要看演员」这句话，我觉得也对也不对吧，第一眼看到这句话觉得好像很有道理，但是仔细想了一下也不尽然，总的来说三者还是缺一不可。
先说电影吧，这个本人看的多一些，集中在欧美。

电影的时长相对较短，一个半小时左右到三四个小时的都有。在较短的时间内要讲清楚电影的内容、表达一定的含义，首先需要逻辑清楚的叙事，也就是说在剧本上要做到“短小精悍”，这一点算是对编剧的考验吧。
有了好剧本作为基础，接下来就是对于导演和演员的选择了。导演需要通过镜头把剧本带向观众，需要考虑的就是电影叙事的方式、画面构图、色彩等。可以说导演是讲故事的人，而一个故事是否讲的精彩、是否吸引听众，不仅要求故事本身的跌宕起伏，更大程度上要求讲述者通过语言、声音、动作等方面的相互配合，吸引听众的注意力；通过重新解构故事、从不同的角度切入，多方面的展示叙述。同时还要安排好逻辑顺序，避免杂乱无章。这些可以说是技术方面的要求，除此之外，导演个人的经验和阅历也很重要。比如，《辛德勒的名单》之所以能在很多人之中引起共鸣，一方面是因为辛德勒的经历本身对大众的影响，另一方面，导演斯皮尔伯格对这部影片的前期准备长达十年之久，通过对当时的历史的深入理解，对事件和人物的深入了解，才有了经典的《辛德勒的名单》。
而演员是直接表现影片情节和角色的人物，会直接影响到观影时的体验。演员对角色的理解的表演的张力（神态、台词、动作等），直接影响影片表现力和感染力。如果编剧、导演极佳，而演员只是平淡如水的念着台词，想必这部电影也是索然无味的。反之，如果编剧和导演平平，而演员表演的代入感十足，这部影片也就不至于“烂”的太明显。对于我个人而言，演员是我在选择电影时的很重要的考量因素。

接下来是电视剧。个人的看剧经验主要集中在英剧。

对于电视剧，总体来说时间较长，内容和剧情都较为丰富，因而，编剧就显得尤为重要。在较长的时间里，剧情安排不能再像电影一样简单，需要很多细节和支线来丰富，需要精妙的台词来表现人物，推动剧情，甚至是编剧想要表达的深层含义。如果编剧弱的话，电视剧给人的感觉会是平淡的流水账，很难有坚持长时间追剧、看剧的动力。
而导演和演员的重要程度就相对下降，但是同电影类似，导演的执导的角度和方式、演员的演技也不可或缺，演员表演的形象和剧本所构建的角色必须要符合，导演执导也必须要符合剧本的设定，否则观众始终处于旁观者的角度，很难“入戏”。

最后说话剧吧，毕竟没正儿八经的看过。

看到“话剧”，我脑子里的第一反应是“舞台剧”和“戏剧”。从我所认识的“舞台剧”说吧，和“话剧”相似，都是舞台表演。（戏剧不是京剧辣个戏剧，京剧辣个戏剧本人看不懂(*ﾟｰﾟ)）
在我看来，舞台上的表演和在荧幕上的表演的最大不同，在于每一次舞台表演的是独一无二、不可复制的。虽然演员有大量的事先排练，但是在舞台上难免会有意外发生。演员在影视剧中的表演不尽人意时，可以不断重复，直至满意，而在舞台上的表演一旦开始，就必须进行到底。演员会在排练过程中不断调整、改进自己的表演，同时也会在表演过程中不断体会角色，提升自己。另外，人们总是会说某个影视剧演员十分敬业，亲自拍摄危险镜头，而这种状况同样也存在于舞台之上。《理查三世》是莎翁的经典作品之一，其中理查三世驼背的形象令人影响深刻，也无数次的被搬上舞台与荧幕。不同于影视剧的特效，理查三世的“驼背”的特征，在舞台上只能通过演员佩戴道具来表现。而演员并不是简单的使用道具，同时也需要弯腰弓背来达到效果，看似短暂的舞台剧并不会对演员造成什么影响，但是几十场、上百场的重复表演，以及长时间辛苦的排练，不知不觉的会对演员的背部造成极大的损伤。也正因如此，每位主演《理查三世》舞台剧的演员，其背部都有不同程度的损伤。（有点跑题）因而，舞台表演的优劣，重在演员。
当然并不是说舞台剧的编剧的导演不重要，编剧对于已有剧目的创新、导演对于舞台的灯光、布景等，也会影响到舞台剧的整体氛围和效果。对于灯光和布景，也算是让观众“身临其境”的重要方式吧。而编剧构思的创新，也是使得某些经典舞台剧能够经久不衰的原因之一。

这些看法只是从时长这一个角度切入，比较片面，但总的来说，编剧、导演和演员是缺一不可的，但是又因为不同的表现形式而有所侧重。可以着重考虑某一方面，而不能仅考虑某一方面而弃其他。
。
以上。

谢邀！
不存在这样的事情。任何作品，都是编导演三者的合作成果。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

「电视机剧看编剧，影片看导演，话剧看演员」有道理吗？

相关问题更多>

最新回答