|
|
想出轨逗
| 来自江苏
等离子拼接与DLP拼接的比较2006年10月15日 星期日 18:20等离子拼接与DLP拼接的比较一、 显像原理比较
a) 等离子原理
PDP （Plasma Disp银注甲质米例黄lay Panel），即等离子显三谈历但银油觉次达预示屏。PDP是一种利用气体放电的显示技术，其工作原理与日光灯很相似。它采用了等离子管作为发争光元件，屏幕上每一台等离子管对应一台像素，屏幕以玻璃作为基板，基板间隔一定距离，四周经气密性封接形成一台个放电空间，放电空间内充入氖、氙等混合惰性气体作为工作媒质在两块玻璃基板的内侧面上涂有金属氧化物导电薄膜作激励电极。当向电极上加入电压，放电空间内的混合气体便发生等离子体放电现象，也称电浆效应。气体等离子体放电产生紫外线，紫外线激发涂有红绿蓝荧光粉的荧钱光屏，荧光屏发射出可见光，显现出图像。当每一颜色单元广师望领实现 256 级灰度完丰双复推击输积后再进行混色，便实现彩色显示。
其技术原理为，由于PDP中发光的等离子管在平面拉改温路仍迫第号训过机中均匀分布，这样显示图像的中心和边缘完全360问答一致，不会出现扭曲现象，实现了真正意义上的纯平面并且没有任何图像失真。由于其显示过程中没有电子束运动，不需要借助于电磁场，因此外界的电磁场前测山形非伟张煤也不会对其产生干扰，具有较好的环境适应性。PDP是一种自发光显示技术，不需要背景光源，因此没有视角和亮度均匀性问题。而三色荧光粉共用同一台等离子管的设计也使其避免了聚焦和汇聚问题，可以实现非常清晰的图像根改刘掉使磁让脚细。
等离子高电压高耗电，能耗大，寿命有先天不足，使用5000～10000小时后屏幕亮度就会衰减一半，并难以在海拔2500米两条身以上正常工作。
b) DLP原理
DLP是“Digital Lighting Progress”的缩写。它的意思为数字光处理，也就是说这种技术要先把影像讯号经过数字处理，然后再把四学口红无轴粉光家用投影出来。它是基于德仪公司开发的数字微反射镜器件—DMD来完成显示数字可视信息的最终环节，而DMD则是酒哥Digital Micromirror Device的缩写，字面意思为数字微镜元件，这是指在DLP技术系统绝红中的核心——光学引擎心脏采用的数字微镜晶片，它是在CMOS的标准半导体制程上，加上一台可以调变反射面的旋转机构形成的器件。
说得更具体表黑明增势试氧例些，就是DLP家用投影技术是应用了数字微镜晶片（DMD）来做主要关键元件以实现数字光学处理过程。其原理是将光源藉由一台积分器（Integrator），将光均匀化，通过一台有色彩三原色的色环（Color Wheel），将光分成R、G、B三色，再将色彩由透镜成像在DMD上。以同步讯号的方法，把数字旋转镜片的电讯号，将连续光转为灰阶，配合R、G、B三种颜色而将色彩表现出来，最后在经过镜头家用投影成像。
从DLP的技术原理上来说，具有以下优势：
1 噪音优势:DLP固有的数字性质能使噪声消失，因为DLP具有完成数字视频底层结构的最后环微粒标节的能力，并且为开发数字可视通信环境提供了一台平台，DLP技术提供了一台可以达到的显示数字信号的家用投影方法，这样就完成了全数字底层结构，具有最少的信号噪散紧前油伤个爱包拿往还音。
2 精确的灰度等级: 它的数字性质可以获得具有精确数字灰度等级的精细的图像质量以及颜色再铁益音买放打写京吧现。
3 反射优势: 因为DMD是一种反射器件，它有超过60%的光效率，使得DLP系统显示更有效率。这一效率是反射率、填充因子、衍射效率和实际镜片“开”时间产生的结果。
4 无缝图像优势: 90%的象素/镜片面积可以有效地反射光而形成家用投影图像。整个阵列保持了象素尺寸及间隔的均匀性，并且不依赖于分辨率。越高的DMD填充因子给予出越高的可见分辨率，这样，加上逐行扫描，创造出比普通家用投影机更加真实自然的活生生的家用投影图像。
5 可靠性: DMD已通过所有标准半导体合格测试。它还通过了模拟DMD实际操作环境条件的障碍测试，包括热冲击、温度循环、耐潮湿、机械冲击，振动及加速实验。基于数千小时的寿命及环境测试，DMD和DLP系统表现出内在的可靠性c) 显示原理所带来的优缺点PDP优点:
单屏均匀度高
安装初期亮度高
PDP缺点:
像素点缝隙大
致命缺点：显示计算机图像或静态图像容易灼烧
亮度衰减快且无法提高
可靠性较低，耗电极高DLP优点
数字化显示亮度衰减慢
像素点缝隙小，图像细腻
适合长时间显示计算机和静态图像
可靠性高，耗电低
DLP缺点
亮度比等离子低，但是适合长时间观看亮度足够
结论
从技术的先进性来说，PDP由于受到成像基本原理的限制，已经随着DLP和LCD的发展和成本的降低逐渐面临淘汰，对于新建立的系统，建议选择技术更先进的DLP产品
二、
拼接墙应用比较
对于拼接应用来说两种方式也存在各自的优缺点拼缝：
PDP：最小3mm，而且拼缝数量很多整体效果差
DLP：小于0.5mm，拼缝数量少，整体显示效果好
整屏控制：
PDP：由于单屏显示面积小，同样面积显示屏的数量多，所以控制器成本较高，速度慢，而且不能灵活开窗口显示图像
DLP：控制其速度快，功能高，不受物理屏的显示，可以任意开窗口显示图像
空间及安装
PDP：超薄机身，安装省事快捷，占用空间较少
DLP：需要较大的安装空间和维护空间
整屏均匀性
PDP：每个屏之间的颜色均匀性和亮度均匀性很难调节，整屏一致性差
DLP：由于采用的数字技术，亮度和色彩容易调节，数量少的屏带来整屏均匀性高
适合显示环境
PDP：适合在会议室，显示面积小于6平米，而且主要显示动态视频信号，每年运行时间在1000小时以内的场合
DLP：适合控制或较大的展示空间和显示面积，适合显示各种信号，每年运行时间较长的场合
安装环境要求
PDP：功耗极高，散热量大，对用电、空调安装环境要求较高
DLP:功耗低，安装环境要求不高
维护
PDP：维护成本较高，如果亮度衰减至很低时，需要更换显示板来提高亮度，其成本相当于重新购买
DLP：维护成本很低，可以通过更换灯泡来提高亮度，而且省事快捷，价格低结论
两种产品各有优点，但是针对目前客户的使用环境，DLP拼接无疑是最适合的解决方案三、
关于资金投入
同样的显示面积，DLP的解决方案从初始购买到后期维护的资金投入都远远小于等离子的系统。详细比较参见实际应用对比。四、 实际应用对比
方案一：DLP 67英寸拼接方案 VS 方案二：等离子42英寸拼接方案拼接方式：方案一：3X6 拼接 方案二：6X9 拼接
单元数量：方案一：18 方案二：54
单元尺寸：方案一：1368mm X 1026mm 方案二：926mm x 523mm
整墙尺寸：方案一：8300mm X 3080mm 方案二：8340mm X 3138mm
备注：两种方案的显示面积相当，从整体效果来看3层的拼接方式更符合人们的观看需要。
单元物理分辨率：方案一：1024x768 方案二：853x480
备注：单元分辨率DLP更高，像素点更清晰
拼缝数量：方案一：横向2条、纵向5条 方案二：横向5条、纵向8条
备注：当显示整体画面是方案一的效果更完整
投入成本： 方案一：大约500万 方案二：大约600万
运行8000小时维护成本：
方案一：18个单元更换18个灯泡，运行成本为18万元
方案二：运行8000小时需要更换整套等离子板，大约600万元
备注：维护成本显然DLP更少
耗电量及空调使用：
方案一：整体用电量为4千瓦左右，需要匹配大约3.5匹的空调
方案二：整体用电量为16千瓦，电费的消耗为DLP的4倍，同时空调的投入更大，需要大约15匹的空调
备注：运行成本DLP更经济
显示系统的整体效果：
方案一：单元数量少，维护成本少，均匀性高
方案二：由于单元数量以及拼缝数量均比较多，所以画面的整体效果不好，颜色的一致性和均匀性的调整更加复杂和困难。结论
建议采用方案一DLP方案进行拼接：
1）整个显示墙的显示面积和分辨率都符合使用的需要；
2）减少单元数量可以增加整体效果并且降低维护成本；
3）DLP技术为目前世界上最新的技术，性能又很大的提高。 |
|
