一些人在网上发表观点时，总是会出现驴唇不对马嘴的情况，其实这是因为他们缺乏基本的逻辑思维。
一个人如果有基本的逻辑思维，就会有刨根问底的好奇心，遇到事情不满足于表面的解释，而是不断地往下追溯，找到根本原因（见图 2-11）。
图 2-11 逻辑思维与逻辑闭环
这种刨根问底的逻辑思维在生活中随处可见，我就举一些自己的例子吧。
「刨根问底」怎么玩
有一次，在微信群里，一位朋友发了一段在赤道旅行时拍的视频，内容是当地人做的一个有趣的实验：
当地人把一个装着水的脸盆放在赤道的北面，水面上飘着一朵小花，等到小花静止的时候，把脸盆底部的塞子一拔，水就往下流，形成了漩涡。
从小花的转动方向，可以看出水是逆时针转动的。
而当他端着脸盆走到赤道南面一两米的地方再做这个实验时，脸盆里的小花就变成顺时针转动的了。
这时，导游开始解释，地球是由西向东转的，由于地转偏向力的存在，地球会以赤道为中心，在赤道的南面和北面按不同的方向旋转。
群友们看了这个视频后觉得上了一堂生动的地理课，纷纷感慨：这世界太神奇了！
这时，我跳了出来，让他们千万别信，群友们问：「为什么？」
我给他们讲：「我去过两次赤道看表演，还去过两次南北极专门做实验。
地转偏向力确实存在，但远不足以在距离赤道一两米的地方产生这么大的差别。
即使在南北极做实验，水流方向都是随机的，只有大尺度的东西（比如洋流），这种方向上的差异性才能体现出来。
小尺度的东西（比如脸盆里的水）主要受环境影响，如水盆结构、故意用手拨动等。」
我接着说：「而且赤道是垂直于地轴的，地轴每年有 15 米的移动，赤道的位置也会随之移动，所以那条线并不是真正的赤道，只是具有象征意义。」
在我做完这番解答后，群里的朋友们纷纷点赞：「专业」「涨知识，我也看过这样的表演，没质疑过」「你太牛了，我真以为是这样」……
这些「牛」「专业」「涨知识」，是怎么来的呢？
其实只是因为我有刨根问底的逻辑思维而已。
很久以前我看这个实验时，心里就产生了一个疑问：真的是这样吗？
为了解开这个疑惑，我到南半球（比如南极、澳大利亚）旅行的时候，专门做了水流实验，看看在南半球水是不是顺时针转的。
结果我发现水流的方向是随机的，有时是顺时针，有时是逆时针，这与之前学的「水流在北半球逆时针旋转，在南半球顺时针旋转」的知识是不相符的。
为什么会这样呢？
带着这个问题，2014 年，我来到了一座位于赤道的城市——厄瓜多尔的首都基多。
在那里，我看到了当地人做的水流实验，与前文提到的一样，当时我也很困惑：怎么跟我自己做的实验不一样呢？
于是，我拍了视频，并认真地查阅了相关资料。
经过一番研究后，我发现，地转偏向力确实存在，是地球由西向东自转过程中产生的一种惯性力。
这是法国气象学家和工程师科里奥利发现的，所以又称「科氏力」。
从能观察到的现象可以看到，它确实影响了很多东西的旋转方向，比如洋流、龙卷风、大气云层等。
但这个力虽然存在，却很微弱。
毕竟，地球一天才转一圈，速度非常慢，地转偏向力的影响力度当然也就非常小。
所以，它只能对大尺度物体的运动（如洋流）产生影响，对小尺度物体的运动（如脸盆里的水流动）很难产生影响。
由此可见，小尺度水流旋转方向的不同，更有可能是外部因素引起的，如塞子的螺纹、下水道的方向，或者拉塞子时手上力道的方向等。
这些因素的影响要比地转偏向力的影响大得多。
于是，我找出视频又认真地看了一遍，发现了一件非常有趣的事情——当地人做实验时，有个非常微小的动作：拉完塞子的时候，轻推一下水，给水流一个影响方向的初始力。
原来，这才是实验的真相：水流漩涡是推出来的！
我继续往下深挖，又有一个新的发现：实验中的赤道线，其实根本不是赤道。
从定义上来说，赤道是垂直于地轴的。
而地球的地轴，本来就不是真实存在的固定的轴，只是按照旋转方向虚拟出来的，地轴每年会有 15 米左右的移动。
那么，垂直于地轴的赤道，也必然会产生一定的移动。
这样一来，当年画的那条赤道线，早就不是真正的赤道了。
所以，以这条早就不是真正「赤道」的线为起点，往北一米或者往南一米，可能还是在北半球，或者还是在南半球。
所以，这个实验，可能只是当地人的一个「善意」的玩笑，用来娱乐游客的。
正因为有这番刨根问底的过程，我才能得到前述「专业」的结论：
第一，地转偏向力是存在的；
第二，它只能影响大尺度物体的运动，小尺度物体的运动更多的是受环境的影响；
第三，旅游景点上画的「赤道线」不是真正的赤道。
你看，这个过程就是「刨根问底」，要有这种精神，才能把问题搞明白。
四句话建立基本的逻辑素养
那么，如何才能挖掘自己的逻辑思维呢？有四句话可以帮助大家建立基本的逻辑素养：证有不证无，以偏不概全，证有靠举例，概全靠推理（见图 2-12）。
什么意思？我们一个一个来说。
一是证有不证无。
证明一件事情「有」，很简单，举个例子就行。
比如我看到过白乌鸦、黑天鹅，就证明它们是存在的。
可是你要证明「天下乌鸦一般黑」「天鹅都是白的」，靠举例是不行的。
你举 10000 个例子，都不能证明没有黑天鹅，只能证明你没见到黑天鹅。
图 2-12 四句话建立基本的逻辑素养
同样，你说西医是有效的，因为你亲眼看见医生救活了很多人，这是可行的。
可是你要因此反驳中医都是无效的、骗人的，靠举例是不行的。
你想证明「杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸」，赚钱的都不是好人，真正凭良心做生意是赚不到钱的，靠举例也是不行的。
很多时候，事物之间的关系并非「非黑即白」的关系，而是存在着博弈和多样性。
在进化岛社群里，曾有同学问我：「真正凭良心做生意到底能不能赚到钱？」
我回答他：「也许，你的心中有个错误的归因。凭良心做生意的人没赚到钱，问题通常不是因为他有良善的『心』，而是因为他没有商业的『脑』。不能把脑的问题，归于心。」
所以，在网上不要随便说「你就吹吧，我从来没见过，不可能有这种东西」，允许更多的可能性，你才能得到更多的机会。
二是以偏不概全。
你每天好好学习，有人叫你去打麻将，你不去，他说：「读书有什么用？那个 ××，一本书也没读过，不也身家几千万了吗？」你怎么回答？
你可以说：「他的财富撒了谎。终身学习，才能大概率成功。我羡慕他，但是他的运气不一定会降临在我身上。」
你在研究产品战略、组织战略，有人对你说：「研究什么战略？战略都是那些成功人士对自己过去路径的总结和美化。你看，我哪有什么战略，不也走到了今天？蒙眼狂奔，杀出一条血路，就是我的战略。」
你怎么回答？
你可以说：「你的成功撒了谎。以终为始，才能大概率成功。我祝福你，但是你的成功，不能复制到别的公司。」
你屡战屡败、屡败屡战，你做对了所有的事情，却依然错失城池。
有人劝你：「你还不如什么都不做呢。我劝你踏踏实实做人，找份安稳工作得了。」
你怎么回答？
你可以说：「我的不幸撒了谎。正确的事情重复做，才能大概率成功。虽然我今天倒霉，但是我相信明天我成功的概率比失败的大。」
真正的高手看上去都很傻，把正确的（大概率成功的）事情重复做。
回到开头，很多人读完了大学，做了科学家、企业家甚至总统。
你怎么可以用「我认识好几个人」的「偏」，来得出「读书没用」的「全」呢？
所以，在网上不要随便说「我有个朋友，每天碎片化学习，没发财，所以碎片化学习没用」。
三是证有靠举例。
证「有」是相对简单的。
只要有钢铁般的证据，就能证明一件事存在。
比如，这个世界上是有既聪明又勤奋的人的，比如雷军、库克、刘德华。
所以，在网上不要随便说「我相信就有」。
你认为「有」，就要举出例子。
举不出例子，就是假说。
不要用一个假说，强行说服另外一个人必须认可你的观点。
四是概全靠推理。
所谓概全，就是得出一般性结论，只能靠证明，靠推理。
比如，所有商品都是用来交换的，封建地租不是用来交换的，由此可以推论出，封建地租不是商品。
在网上不要随便说「这难道不是共识吗？所有人都这么认为……」，这么说，并不代表你的结论就是真理。
不如利用你的逻辑思维来证明它。
逻辑闭环的五个层次
逻辑思维也有高下之分。
使用 App 查看完整内容目前，该付费内容的完整版仅支持在 App 中查看
| 
| 来自广东
用Deepseek满血版问问看
| 来自北京
| 来自北京
| 来自北京
| 来自北京
