为啥家用投影仪光源中，LED占88%，激光仅占7%？_ZNDS问答

crave1

近日，笔者看到IDC发布了《2021年上半年家用家用投影市场跟踪报告》，数据显示在家用投影仪市场中，LED光源产品占到了88%，激光光源产品却仅占到7%。

而从预测数据来看，即便在未来五年，LED光源也仍将牢牢占据主力光源。

作为一台从业者，笔者知道，这个数据会与大部分人的常识相矛盾。因为，大家多少都耳闻过激光光源效果好，灯泡亮度高，很难想通LED光源的比重竟如此惊人。
实际上，传统家用投影仪由于灯泡光衰速度快、体积大、寿命短、温度高，已逐渐被家用投影用户抛弃，顶多在商用领域发挥一下余热。而LED却在亮度突破2000ANSI流明后，凭借体积小、寿命长、色彩还原能力强，成为了最主流的光源。例如大家耳熟能详的智能家用投影仪，清一色都是LED光源。

至于激光光源，它在应用上分为单色和三色激光，两者在性能和价格方面有着天壤之别。这就让一些厂商有机会混淆视听，打着激光产品的名号，利用消费者的信息不对称，贩卖并不成熟的单色激光产品。为了让广大消费者不被蒙骗，笔者认为，在此有必要对三种光源的优缺点，做一台简单的介绍和分析。
三色激光为啥成本高昂
激光是一种优质光源，具有亮度高、单色性好、使用寿命长等优点。在家用投影显示领域，使用红、绿、蓝三色激光作为三原色，所形成的色域更大，色饱和度更高，能够更好地还原自然界的真实色彩，能满足高要求的显示标准。但请注意，这里仅仅是指三色激光。
事实上，国内厂家，无论海信、光峰，都是从日亚化学工业株式会社（下称：日亚）采购的激光器（当贝从光峰处获得光机）。激光器的成本高昂，三色激光更是需要三种激光器，成本居高不下。

例如海信的100L9F卖到了6万元，它就采用的是日亚2*28颗Mix的三色激光产品。所谓Mix，就是其中搭配了红绿蓝三种颜色的激光器，从近期日亚的报价来看，28颗Mix的成本，是28颗蓝色激光器的2.5倍。
从效果来看，海信100L9F亮度够用，色彩还原也在线，但消费者花了6万元，却只能换来区区100英寸，仍属于电视机行业尺寸越大价格越贵的定价逻辑。即便腰斩一半价格卖3万，在大众消费市场，也无法与价格更低，动辄投出120~150英寸的三色LED家用投影竞争。所以，笔者认为三色激光产品，更大程度上是面向高净值人群的试水之作。

此外，激光器特别是红色激光器的温控成本极高，因此三色激光目前主要应用于百万元级的影院家用投影设备。如果非要用三色激光制造家用家用投影，不仅价格高，体积也会过大，并不适合家居环境。就拿上周海信推出的三色激光电视机卷曲屏来说，它实际包含了激光电视机、拉升幕布、电视机柜和音响，堆砌起来相当臃肿，价格也可能飚到了十几二十万。因为我相信，它不大可能比售价11万元的老款——100L9 Pro便宜。也基于上述原因，笔者认为，三色激光产品的下沉和普及，还有许多路要走。

单色激光存在色域缺陷
今天市面上的激光家用投影产品，也就是那7%的市场份额，大多采用的是单色激光+荧光色轮的方案。虽然都被称为激光光源，但论及亮度和色域，单色却与三色激光有天壤之别。

下面两张截图，来自长虹B5U单色激光电视机的海外电商产品页面。长虹作为行业老大哥，相信宣传资料也是比较客观可信的。截图表明，这台单色激光电视机的亮度实际只有1900ANSI流明。

同时，另一张截图表明，三色激光和单色激光，在色域上的差距是极大的。说到这里，大家也就能明白，为啥采用单色激光方案的厂商，总是喜欢宣传自个是激光产品，却只字不提到底是单色或是三色激光方案。

单色激光的色域缺陷，是由于它除了蓝色外，另外两个基色都是依靠色轮合成的，因此至少有两个光谱点的色纯度不高，所构成的色度三角形面积就会很小，也就是我们常听到的色域较小。而由于成本限制，厂家通常投入的激光器成本也比较少。
例如，同是单色激光，售价2万的海信80L5采用的是14颗蓝色激光器，但一些打着激光产品的单色激光家用投影，却只有少得可怜的8颗。不仅如此，为了亮度营销，有的厂家还会在用滤色片滤光的时候，保留杂光以拔高亮度，这就不可避免的牺牲了色彩。以上两大因素，都会导致单色激光产品的色彩缺失、画面失真，极大地影响观影体验。

而从数据上比较，单色激光在家用投影行业较常见的sRGB色域中，平均仅能覆盖85%，而智能家用投影的LED光源则绝大部分都采用的是三色LED，能覆盖sRGB色域的95%，作为显示设备，这一差距不可谓不小。

为啥LED会是智能家用投影主力光源
相比尚不成熟的单色激光方案，LED光源具有体积更小、功耗低、寿命长、无红外辐射、符合环保要求等优点。关键是，LED光源均拥有红绿蓝三基色，不像单色激光的色纯度那样低，也就不会导致色域较低。
而与灯泡光源相比，LED光源同样也能混合出更多颜色，且色彩饱和度更高、色彩表现更加丰富。这是因为，LED作为一种新型固体光源，具有较窄的光谱宽度，光谱能量较为集中，使得在家用投影系统中，经过反射膜作用后，其光谱能量的损失较小。反观传统灯泡光源，则因其具有很宽的光谱宽度，以及较为分散的光谱能量，使得经过色轮滤色片作用后，光谱能量的损失较大，造成色彩还原度更差。
总而言之，LED 在时序脉冲驱动的工作方式下，已经可以在不牺牲色彩饱和度的情况下，获得更高的亮度。而十年来，智能家用投影一直在向小微体积发展，不可能重走大块头的传统家用投影老路。同时，从色度学特性的要求来看，使用LED作为家用投影光源，相比传统光源，以及并不成熟的单色激光光源，更能满足观影显示的需要，所以才成为了未来十年最合适的方案。
基于以上意因素，笔者相信，LED还将继续牢牢占据家用智能家用投影的光源位置。

很专业，行业的事不懂，不过我家里用的峰米C2激光电视看着效果倒是还挺不错的，我很喜欢~

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

为啥家用投影仪光源中，LED占88%，激光仅占7%？

相关问题更多>

最新回答