游戏主机（xbox之类）的硬件配置并不高，为啥却能运行 ..._ZNDS问答

xsdir

先举个例子：
我有许多货物要搬。
方案1：用施瓦辛格和史泰龙搬。施瓦辛格和史泰龙两个人每次每人能搬100公斤的货物。
方案2：用8个普通搬运工搬。每个搬运工每次能搬20公斤的货物。
每次运输所花费的时间一样。
所以很简单的就能发现，方案1每次的搬运可以运输 2人 × 100公斤 = 200 公斤的货物，方案2每次只有 8人 × 20公斤 = 160 公斤的货物。
200 > 160，所以方案1效率更高对吧？所以我们可以说方案1性能更好。
对的。不过，我们还有一台附加条件：每次每人最多只能搬三个箱子。
这样马上就牵涉到另一台问题，一台箱子能装多少重的东西？
如果每个箱子装100公斤，那么方案1能完美解决问题，俩大力士一人一台搬走了，而方案2需要5个人才能搬一次一台箱子，3人打酱油，肯定是方案1的效率更高。
但如果每个箱子装的是20公斤的货物，那么情况就变了，方案2里8个人都能派上用场，所以每次能满负荷搬运160公斤的货物。而方案1只能每次搬运 20公斤 × 3个箱子 × 2人 = 120公斤的货物。
120 < 160 反而是方案2的效率更高。
这是一台粗糙的例子，但是能说明问题：不同的装箱方式其实很大程度的影响了不同方案的解决效率。
其实我用方案1，2粗暴的类比了硬件设计，用箱子的打包方式粗暴的类比了游戏软件设计。也就是说，不同的游戏软件设计影响了不同的硬件设计的效率。
这也是为啥哪怕PC的绝对效率看起来高于PS3，但是由于游戏的针对性设计，如果没有在制作PC版的时候单独为PC去优化的话，PC是很有可能表现是不如硬件性能略低的PS3的。
====== 纯粹为了分割的分割线 =======
再说点事实：
游戏厂商往往是不会花大精力去为PC优化的。
为啥？因为赚得少。相对于家用机，少很多很多。（如果一定要说个数的话，差不多是PC比家用机为 1：9）。
所以与其花大力气去为PC优化，不如先卖家用机版，卖的差不多了也不如何优化的丢到PC上压榨一下剩余价值。
所以其实没有所谓的发展瓶颈。技术上或者金钱上都没有。（反正家用机也要换代，换代了新主机，新机能可以一样的做针对性设计，厂商不会一直做上世代的家用机游戏）
这种分别针对家用机与PC的开发的真正发展瓶颈其实在于开发难度上和市场转变上。不过这是另说，就不赘述了。谢谢

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

游戏主机（xbox之类）的硬件配置并不高，为啥却能运行 ...

相关问题更多>

最新回答