|
|
cuo.cuo358
开门见山，鉴于很多答案对索尼，松下等企业是否陷于窘境有所争论，我观点是：
说索尼，松下等企业现下处于窘境是没有问题的
@luckystar 答案中引用的某答案的评论内容是我写的，但是我同样认为，窘境这个描述是没有问题的。窘境这个词含义相对比较宽泛，就他们目前的处境来说，这样描述是合理的。但如果像知乎另外某个问题所说的那样，巨人索尼是否已经倒下或者马上倒下，那是纯扯。索尼松下之类的企业窘境不假，但是离倒闭还尚远。关于处在这样尴尬和困难的时期，索尼的高管层自己也都是承认的。
其他很多答案说了很多原因，其中有的有些道理，例如@费诺費 答案中的投资失败等，我就不重复赘述了，只是补充几句。
从长远来看，很多事情是此一时彼一时。任何巨型企业，都有在重大的，方向性的技术或者产品上投资失败的案例，应该说这是常态，不可能有企业在任何时候投资任何方向都成功的，尤其是那些产品线众多，业务领域广阔的巨型企业。投资全成功，那是神话。即便退回到10年前，apple坚持走自己的mac os封闭体系都可以看作是投资失败的案例，当时还有一种主流的观点认为，以apple的设计能力，如果早早放弃自己的OS和体系，转向wintel平台，压倒康柏惠普的PC是没有问题的。但是到了今天，这种坚持反倒成了一段佳话。
所以说我认为，关键性的因素并不在于此。我个人认为，重要的原因有以下几点：
1. 市场的节奏变了，短时间内，索尼和松下这些企业无法适应，长时间内能否适应过来，还有待观察。现在的消费品电子市场上产品以及产品理念的更新换代的速度和节奏，和以前比已经截然不同了，一个产品从创意，到设计，到营销并推向市场，其速度和10年前20年前差别太大了，而且越来越倾向大胆突破和创新，而不是循序渐进的改良。sony和松下这样企业的内部的运作已经快跟不上这种节奏了，导致的结果是产品推出相对滞后和平庸，自然得丢失市场份额。在这个方面，三星和HTC是翘楚（但是HTC的品牌意识和营销能力实在是太烂），现在连apple都被三星拖快了节奏。
2. 市场的格局变了，随着技术的发展，消费电子市场已然成熟稳定多年的细分领域发生了很大的改变，你说是微波炉，人家上面有屏幕可以放电视，你说是手机，人家用来当掌上游戏机，你说数码相机，人家做成了手机，你说是数码相框，人家做成了pad，你说是SD存储卡，人家做成了sd wifi存储卡，最大的融合来源于IT设备和消费电子产品的融合，这给了消费电子产品的传统优势厂商重重的一击，这个我下一条再详述。单看这或大或小的融合，是近5年来，这是消费电子市场上最大的推手，也就是说这种融合和扩展直接推进和产生了大量的消费，打破了原来消费电子产品传统的正常更新换代的市场格局，面对这样的挑战，索尼松下这样的传统制造型企业，原有的条块分割的企业架构，反倒成了一个负累和制约，于是市场上寸寸败退。
早在10多年前，我就觉得通信，电子和IT的融合是不可阻挡，当时我看好的是要么是nokia为首的的通信业雄起成功，要么是微软为首的IT业称霸天下，天平的倾斜可能取决于传统电子制造业（例如索尼松下）的大旗的倒向。没想到apple逆袭成功，异军突起，老乔王者归来，HTC，三星与google结盟，变成了现在这样的局面，实在是大跌眼镜。同理，再过10年，会不会有逆袭之人，逆袭之人是谁，也是尚未可知。
3.IT业和消费电子业的融合，之所以把这条单独拿出来讲，因为这条影响实在是太大了。就现在的消费电子市场而言，其核心重点已经从电子业往IT业迁移了。日本一直是电子业的龙头大国，但是美国IT业霸主地位几乎完全不可动摇，日本悲催得走了近20年IT业闭关锁国的弯路以后，甚至小老弟台湾都已经迎头超越了。而美国在NB的里根总统的引领之下，战略性得在传统制造业市场后退，占领IT和金融的桥头堡，这个决策的优势已经越来越明显得显露出来了。一个演员能够有这样的识见，实在是太NB了。
4.中国韩国，以及诸多发展中国家的制造业崛起，尤其是中国。为什么这么说呢？貌似现在韩国三星才是压在索尼松下头上的大山，中国并未产生足够重量级能够压倒索尼松下的品牌，为什么不是韩国呢？其实索尼松下这样的传统巨头，其一大竞争优势在于其累积多年的牛逼制造能力。但是中国这个世界大工厂的诞生，壮大和崛起，极大得抹平了他们的这个优势，这可以说成是一种产业格局的变化，像apple这样纯粹依赖代工的企业如此强势的崛起，如果没有像中国这样世界工厂存在，是不可想象的。当索尼松下这个优势被抹平，他们被竞争对手追上和压倒的机会就大大增加了。何况这些制造业重镇，不但提供了竞争对手所需要的制造能力，还催生出了大量极具价格优势的地方品牌，直接打击了索尼松下的中低端市场。中国有哪些品牌直接或者间接得益于索尼松下，我就不一一列举了。
===============================================================
最后说一下TO B市场。
确然，TO B的市场和TO C的市场不一样，壁垒更高，可替换性更低，索尼松下之类的厂商在这些领域还是比较顺风顺水的。
但是@luckystar ，不能把索尼松下和IBM相比较。IBM是什么？全称国际商用机器公司。从开始到现在，IBM从来都是以TO B市场为重心的。即便是当年没有将PC业务卖给联想之前，（注意，我说的是PC业务，而不是消费电子业务，IBM从来没有什么消费电子产品的概念），其可以在消费市场上买到的PC和笔记本，其主要的客户和市场都在企业和政府，依赖市场零售并不多。而且这些产品从产品设计到市场宣传，到销售，都是围绕TO B的市场来运作的。
而且，IBM现在绝对是窘境，甚至我认为其面临的危机要大大超过索尼松下，不过这是题外话，就不在这里多说了。
正因为，IBM的PC业务在面对其主要市场：企业市场的时候，不是其核心业务和主要竞争力，所以IBM可以比较轻松得决定将其出售给联想，而对自己没有太大伤害。这甚至可能连壮士断腕都算不上。但是对于索尼松下来说，就截然不同了，TO C的业务是其核心的业务，不到生死关头，是不可动的。反过头来说，消费电子产品业务，对于索尼松下来说那真是生死攸关的事情。
至于专利问题，专利多寡可以看作一家企业的研发投入和研发能力，不过也不绝对。google专利上是弱项，但是恐怕世界上没有任何一个公司一个人敢说google研发不行。虽然google遇上了专利麻烦，因此收购了摩托，但并不意味着专利多就能成为市场优势。一个牛逼的公司总不能是依赖打专利官司，卖专利生存的吧？那就不是牛逼公司是可怜公司了。
何况现在的技术日新月异，专利不能转化为产品优势，可能过个1，2年就成为废纸了，这目前看来，正是索尼松下比较薄弱的地方。
回头说个关于IBM的故事，语音识别曾经是IBM的强项，早在10多年前，IBM的语音识别技术就拥有多项当时绝对领先的专利，也有产品面世，现在看看，语音识别市场还有IBM的影子么？
========================================================
最新再更新两句，关于融合问题。IT科技的可怕之处在于其无所不在的融合和渗透。智能手机，智能电器，智能楼宇，智能家具，智能穿戴，智能汽车。现今的结果和潮流就是大到行业融合，小到特定行业的品类融合，成为了消费市场上颠覆性的力量。而这股力量对传统产业巨头的侵削和打击，是极其巨大的。柯达成了牺牲品，日系电子巨头也一样面临问题，未来可见的是这种潮流很可能一样会波及例如建筑，眼镜，手表，汽车等各个行业。面对这样的力量，如何应对，事实上是所有相应行业巨头都面临的问题，应对不好，面临困境恐怕不可避免。 |
|
