|
|
kuaizio
| 未知
“公式相声”一词刚一出现，我就在网上找来了当天的视频，看了博士夫妻二人的表演。刚开始对节目本身说不上喜欢，但是也并不反感，毕竟人家也是花了心思，值得尊重。但是结尾和郭德纲的对话，我觉得还是给他们整体的表现减分了，也使他们在观众心中的印象大打折扣，甚至产生了反感。也使我对“公式相声”不是很能接受，主要有以下几点原因。
一是"质疑"，公式与相声的结合真的有效果吗。
公式应该是无懈可击的，是精确的，也是大家共同认可的。然而，用类比的方法，将本应该在别的领域发挥作用的公式，套用在相声的创作和表演中，真的能有效果吗？我对此持有怀疑态度。首先，可以类比吗？进行类比我觉得至少应该是同一类事物，某些方面有相同属性，之后进行类比，确实是一种方法。但是相声和他的工科专业应该是在两条路上跑的马车，种类不同，性质不同，输出的产品也不同。所以，我觉得这不是类比，而应该是“嫁接”。既然是嫁接过去的，那结果就有可能好用，也有可能不好用，结果的唯一性就没那么严谨了。其次，走量能行吗？博士丈夫说的用了他们创造的公式，相声作品的产量上去了，观众也确实笑了。这看似目的实现的很不错，但是大家有没有想过，许多人听了那么多年相声，听相声的笑只是一种简单的外在表现，相声让观众笑的背后是让观众可以有思考，可以人坐在那思想却被带入进表演者描述的场景中。有思考、有带入、有回味、有笑声这才是相声的核心。热点天天都有，但作品单纯的抨击时事，吐槽热点，揭短互怼只是让人一笑而过，并不会让人记住，最后还将被下一个热点所覆盖。相反以往的相声名家的作品，人虽然不在了，但是作品还依然被人所熟悉。这就是一种文化，走的是质量而不是数量。第三，公式好用吗？我不是学工科出身的，对公式推导演化也并不了解，也没有读过二位博士的书，所以不敢造次。但是我可以有疑问，这堆公式，能否准确的反映观众的地域文化特点？能否体现出观众的喜好？能否体现出观众的接受程度？等等吧。如果不能实现，我觉得公式还是作品没有那么明显。但是如果真的可以实现这些，我觉得还是应该推广公式在先，表演作品在后。因为多数人对你们的公式并不了解，所以对你们的评判可能存在误差。
二是"功底"，没有表演功底的作品显得空洞僵硬。
“没吃过猪肉，还没见过猪跑”么，这是一句老话。我不是演员，也没有表演的天赋，但是我有电视，也看过不少演员的作品。除了极具天赋的人才，天生就会表演外，我觉得大多数人还是要对表演基础经过一定的学习。博士夫妻的作品我也看了，说实话，要我上去可能紧张的话都说不利索了，他们还是很有潜力的。但是表演出来的东西总是感觉那么的生硬，毕竟平常人与人的说话和舞台表演是有区分的，舞台上还是要有点儿表演技巧的。否则给我的感觉就是来参加节目例行公事，演的没有魂儿，也没有带入感。让观众对作品的感觉只是停留在表面，却深入不下去。虽然有的包袱也会笑，但毕竟笑是人的一种本能，观众笑可能是对作品的认可，也有可能是对作品表现的尴尬，或者只是对表演者憨厚的外表表示好笑。总之，感觉笑并不是来源于作品本身，表演者的基本功也没有展现，还有很大的提升空间。
三是"德行"，演员自身修养决定了作品的生命力。
传统不能固守，但是传统需要被传承，需要被发扬，特别是一个演员的德行。看看老一辈艺术家们的作品和他们本人，总是谦逊、博学、彬彬有礼、生动、让人深思，给观众们留下了长久的好印象。由此观之，博士夫妻也算是公众人物了，在荧幕上会有成千上万的观众在关注，节目最后和郭德纲的对话，不论是节目组的安排也好，真实个人的感情流露也罢，起码都应该控制好自己的情绪。作为公众人物的博士夫妻的言行就是一种导向，导向是正面的，观众们喜欢他们，随之也就喜欢他们的作品。反之，导向是负面的，观众们不接受他们，更不会接受他们的作品。正所谓“水能载舟亦能覆舟”就是这个道理。所以，我觉得德行和专业技能都是演员必备的基本条件，有时候甚至要高于专业技能，更是直接影响作品的生命力的重要因素之一。
以上就是我的个人的观点了，不当之处请大家批评指正，同时也欢迎大家讨论。 |
|
用Deepseek满血版问问看
| 未知
| 未知
| 未知
