如何看待浙江大学QLED项目？比起OLED到底有没有优势？_ZNDS问答

QLEDs有着比OLED突出的优点，同时也有其突出的弱点。器件的外量子效率（EQE）反应了其未来的应用前景的一个指标，但是稳定性是影响产业化的关键因素。
目前QLEDs单色红、绿、蓝器件EQE分别是：20.4%、18.3%、12.4%，各自最高寿命分别为：30、9、0.1万小时，可以说器件基本上都可以达到应用要求。问题是寿命的测试是采用断点测试，而不是连续测试，所以连续测试寿命很难达到1万小时。而目前的器件发光面积只有2×2mm,做大面积器件效率较低。所以目前的QLEDs 只是作为背光源应用在显示器领域。
更为致命的的是：QLEDs 发光层只有几十nm, 厚度变化对器件效率影响巨大，目前还没有能够实现有效的打印或者印刷工艺，难以实现大面积显示器的要求。
个人认为QLEDs 作为发光显示器还有很长的路要走。

这个必须澄清一下，材料系没有做这个的。
确切的说，是化学的一个课题组在做，而且QLED的Q并不是那么好做。

相比于LCD，QLED除了工艺不成熟外，具备OLED的绝大部分优点。但是，和OLED相比，QLED最主要的区别就是还不能做在屏幕上，实验室亮一亮还是可以的。

我公司刚好生产三烷基膦类产品，是生产量子点的关键溶剂，各位专家有兴趣可以联系我 18170335009

对于任何显示技术跨入到量产阶段，最大的问题始终是工艺以及装备技术。从这个角度讲，Q要走的路还长。

彭笑刚教授在量子点上功底深厚，科研上做的可信度很高，如果他已经掌握了电致发光量子点的相关技术，那么肯定说明原理上和实验上靠谱。只是不知道科研转产业这一环能不能做到。本人没做过量子点，但是以前呆的实验室有人做。很感兴趣，拭目以待。

谢邀，然而这块在下是真不懂啊→_→

实践出真知！OLED磕磕绊绊地走了20年才有今天的良率，QD—LED只用5年？！不管你们信不信，反正我不信！

一口气画了5年大饼，不知道能要来多少钱。

QLED具备了OLED绝大多数的优点，这一点是肯定的，但是仅仅限于原理上或者实验室水平，真正到量产上会遇到什么问题，现在三星可能也不知道；另外从原理上来说，QD材料的稳定性应该比OLED材料好，这有利于降低对器件封装的要求。

不过现在大尺寸主动式发光都处于探索阶段，LG的WOLED和IJP OLED项目暂缓之后，业界其实都处于观望状态。

三星最近确实在大力推进QLED，包括收购了美国的那个量子点材料巨头，但是现阶段三星QLED也只是停留在了光致发光阶段，QLED的电致发光的量产究竟前景如何，可能还的看IJP这几年的进展吧。

总的来说，实验室发发文章，申请一下项目其实还可以的。

在同等画质下，QLED有望节能性有望达到OLED的两倍，发现效率提升30%-40%，同时QLED可以达到与无机半导体材料一样的稳定性和可靠性。具有高亮度、快响应的特点。但是这只是在理想的条件下，目前QLED面临的问题是寿命短、无法确保色彩始终如一地呈现。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

如何看待浙江大学QLED项目？比起OLED到底有没有优势？

最新回答