来源:希腊共产党
在上篇文章中,我们讨论了俄罗斯联邦共产党(Communist Party of the Russian Federation (CPRF))的立场,这次我们想要回答一些关于俄罗斯共产主义工人党(Russian Communist Workers’ Party (RCWP))就乌克兰战争的立场的问题。我们也会谈到俄共工党对希共中央委员会决议的一些毫无根据的评论。有些反对希共原则立场、支持俄罗斯资产阶级地缘政治谋划的“好心人”,大费心思把这些评论翻译成希腊语传播到各种媒体中去。
关于俄罗斯共产主义工人党的一些情况
虽说俄罗斯共产主义工人党的政治影响力不及俄罗斯联邦共产党,但我们希腊共产党人却更熟悉俄共工党,因为它和希共一同参与了许多多边活动,例如共产党和工人党国际会议、欧洲共产党倡议、《国际共产主义评论》等。
值得一提的是,当俄共工党于1991年11月30日成立时,希共是最初几个和它发展双边关系的党之一。
俄共工党曾推出不同的候选人参与过1995年和1999年大选,分别得到4.5%和2.2%的选票。而在2003年,俄共工党中央委员会第一书记维克多·秋利金(V. Tyulkin)以俄罗斯联邦共产党候选人的身份当选了议员。在这之后,根据一份针对政党的反民主法律,政府可以任意毁灭“不受欢迎的”政治力量,于是俄共工党再也无法参与选举了。也就是说,它失去了政党的地位——不仅独立的俄共工党不能存在,而且它以“俄罗斯联合劳动阵线”(ROT Front, Russian United Labour Front)的名义成立的“人造政党”的“联盟”也不能存在。这一事实表明,俄罗斯的资产阶级民主和乌克兰的反动政府一样,也在采取措施压制共产主义者。
当然,与俄共类似,俄共工党也没能影响到俄罗斯广泛的劳工力量,没能组织起强大的阶级导向的工会运动。
关于发生在乌克兰的战争问题,与俄共相反,俄共工党在其立场声明中认为这是帝国主义之间的冲突,认为俄罗斯是帝国主义势力,而且是比其他帝国主义更弱的帝国主义势力,它在乌克兰进行军事行动是为了增进资产阶级的利益。同时,俄共工党认为这一事态也包含一些积极因素,因此他们支持这一事态。俄共工党立场声明中的这种折中主义,最终导致它滑向了支持这场帝国主义战争的立场。让我们更仔细地研究一下这个问题吧。
俄罗斯共产主义工人党中央委员会的报告
俄共工党在分析中反复提到“输出法西斯主义”这一有害的概念。俄共把美国和欧盟描述为“自由派法西斯主义”,俄共工党也一样用“法西斯主义”来描述某些最强大的帝国主义(美国、欧盟)。首先,俄共工党把国际帝国主义体系中的国家依据是否支持法西斯、是否支持战争来分类,这是在模糊法西斯潮流的出现过程和强化过程,每个国家的垄断资本主义中都存在着这种潮流。因此,我们不能同意这种把帝国主义分成“坏”帝国主义(“法西斯”、“新法西斯”)和“好”帝国主义的观点;我们当然也不能同意以非阶级的视角呼吁成立“反法西斯阵线”。这样的“阵线”缺乏社会-阶级标准,只是在和所谓“反法西斯国家”结盟。
这种观念是在让共产主义运动和工人阶级解除武装、放弃自己的历史任务、转而建立一条据说可以把“法西斯势力”从帝国主义中间清洗出去的“阵线”。虽然俄共工党始终谈论着必须同机会主义作斗争、必须承认无产阶级专政,但它同时又呼吁共产主义运动和敌人站在一起、和资产阶级势力站在一起,而资产阶级总是要用各种手段来反对社会主义。在实践上,俄共工党以对抗法西斯的名义,为和机会主义、社会民主主义、资产阶级政治力量、资产阶级团体合作铺好了路,为在帝国主义之间选边站铺好了路。这样一来,对于发生在乌克兰的帝国主义军事冲突,共产主义运动就被引向支持某一方帝国主义势力,理由是另一方是“法西斯”。
“输出法西斯主义”的概念是资产阶级的概念。它首先是在2006年乌克兰“橙色革命”中由俄罗斯资产阶级政治势力提出的。很快这种概念就由和俄共工党合作的所谓俄罗斯工人党(Workers’ Party of Russia)领袖米哈伊尔·波波夫(Mikhail Popov)大加传播。俄共工党也在俄罗斯对叙利亚进行军事干涉时接纳了这个概念。这个概念引起了俄共工党内部和《国际共产主义评论》内部的意识形态-政治斗争。如果有读者翻看《国际共产主义评论》的相关期次上的公开辩论文章,就能看见希腊共产党现已被完全证实的观点——我们2014年时就已预测说这个概念会导致错误地和资产阶级政治力量结盟。
“输出法西斯主义”概念的关键论据在于美国在外交政策中不断违反国际法。在这里,俄共工党并没有考虑到,国际法包含的那些协议是各方力量对比的产物,因此在反革命夺得政权之后的这些年来,国际法已经变得越来越反动。
对希腊共产党的批评