资深上讨论了这么多次云游戏，基本都认为技术问题是可以随着技术进步解决的，因此我这次不谈技术，而是从市场逻辑层面论证。
我们先把云游戏的优点和缺点都摆出来：
云游戏的优点：
玩家无需购买硬件，更无需换代，降低了入门成本。整个游戏业的硬件成本也降低了，所有硬件集中在运营商手里，避免了闲置的浪费。
可以实现诸如“我来替你打”这样只有集中运算才能实现的功能，还可以实现超大规模的多人游戏，有可能诞生新的游戏类型。
由于整个运算都控制在运营方手中，困扰网游的开挂问题当然就迎刃而解。
云游戏的缺点：
部分技术问题还未解决，而且发达地区与不发达地区的体验差距极大。
为了减少延迟，不太可能采用目前的服务器分布，而是要在每个地区都建立服务器中心，这样一来就会受到时差影响，本地服务器在深夜必然会闲置，而不能像原来设想的那样错时运行。
网络成本远远超过过去的网络游戏，网络建设费用在很大程度上抵消了节约的硬件成本，但是好在网络建设是一次性投资的。
利益难以分配，由于是运营商统一收钱，而不同的游戏只在玩家游戏时间上区别，很难统计游戏对玩家的实际价值，如何向游戏开发商分配利润成为难题。
收费方式完全改变，包月制降低了核心玩家的成本但是拉高了普通玩家的成本。
从这些缺点来看，我认为云游戏很难成功，因为它违背了游戏业的市场规律。
从游戏业40多年的历史中，大致可以总结出两条规律：
1 单个玩家投入成本最低的模式，发展最快，市场最大。
家用机替代街机和电脑游戏，是因为家用机价格最低，学习成本最低。而手游超越家用机，是因为手游无需支付硬件成本，智能手机是生活必须的。免费游戏超越传统游戏，是因为单个玩家可以不花钱玩游戏，形成用户规模后再向其中少数花钱意愿高的人收钱。
要注意的是，虽然免费游戏的市场规模超越传统游戏，但是单个玩家的消费是远比传统游戏低的，几千万用户才能获得和买断制几百万用户相当的收益。虽然不乏堡垒之夜、舰娘这样高收益且长寿的项目，但是免费游戏的排他性极强，少数游戏就能够霸占市场好几年，导致新游戏无法出头。曾经最热衷于手游的日本市场，这几年手游开始明显红海化，用户获取成本增高且收入没有同比增长，与当初游戏机市场衰败的情况一致。
免费游戏的成功完全是有赖于其巨大的用户规模，那么在所有人都成为玩家的情况下，增长就会停止。考虑到这些人全都是因为不花钱才来玩手游的，那么在他们身上榨取更多利润是有困难的。这样一来反而不如传统游戏，毕竟传统游戏玩家已经迈过了付费门槛。
2 没有正确的市场规则，任何游戏市场都必死无疑。
毫无管理自由发展的游戏市场曾经有过，ATARI时代就是，大部分厂商都在浑水摸鱼，导致玩家对电子游戏这一娱乐方式心生厌恶，最终以“ATARI大崩溃”结束，整个美国游戏机产业因此消失。
任天堂在解决了市场导向问题后，利用管理者的身份拿走了太高比例的市场利润，导致游戏公司反叛，推选索尼登上王位。至今任天堂都无法完全获得游戏公司信任，可见后果的严重。
虽然微软的XGP搞得风生水起，但是至今都只敢说“第一方大作第一时间登上XGP”，因为在包月制下，不可能解决游戏利益分配的问题。厂商唯一能统计出的只是单个游戏的游玩人数和时间，不可能统计游戏对玩家的重要性。以NS为例，很多玩家玩俄罗斯方块99的时间可能比玩塞尔达传说的时间还长，那么我们能说俄罗斯方块比塞尔达更有价值吗？不能，因为两个游戏都卖60美元的话，没人会去买俄罗斯方块。
从目前各厂商的计划来看，未来所有云游戏都是建立在包月制基础上的。那么这就违反了上面说的两条规则。
以美国游戏机市场为例，主要用户（轻度玩家）在一台主机上硬件软件总费用不会超过1000美元，游戏机一般是5年一代，那么每年最高消费就是200美元，也就是说包月要有竞争力，不能超过15美元。注意，注意，这15美元或是针对传统家用机玩家来说的，云游戏要超越传统家用机，必然要让玩家成本比传统更便宜。而且云游戏的目的是降低成本，将免费玩家转化为收费包月玩家，这样的市场模式是否有利可图值得怀疑。
发明云游戏的核心目的，其实就是降低玩家硬件支出。但是在包月制下，核心玩家的支出确确实实降低了，而占大头的轻度玩家和非玩家，支出是明显上升的。好处是他们可以体验到3A级游戏，但这些人当初不就是因为3A游戏太花钱才去玩免费游戏的吗？
我们今天能玩到如此多样和优秀的游戏，建立在一台最基本的逻辑上——好游戏卖得多，烂游戏卖得差，因此厂商更倾向于开发好游戏。而这种激励机制是完全不可能在包月制上实现的。为啥第三方大作不会第一时间登上XGP，因为微软无法客观评价游戏对平台收益的贡献。利益在公司内部好分配，但是在平台商那里就不可能了。数字版游戏没有这个问题，因为数字版游戏或是单卖的。包月制更接近于LIVE和PSN的会员免费游戏，优质第三方游戏不过两三年是根本不可能考虑上会免的。
云游戏有没有可能不采取包月制呢？不可能。
平台商之所以一窝蜂地鼓吹云游戏，就是因为包月制能让平台商获得更大控制权，更大的控制权可以带来更大的收益，这就是他们真实的动机。买断制下的云游戏给平台商带来的收益太低了，平台商就只能向游戏开发商收一台很低的费用，不可能超过家用机以及STEAM的权利金，而云游戏是要由平台商负担运营成本的，你这个游戏大家玩的越多，平台商赔的越多，天底下哪有这样的生意！
在买断制下，平台商只能收取简单的服务费，类似于目前的LIVE和PSN收费会员一样，那么这实际上就是把买主机的钱按月支付，而且你玩的越久付钱越多，跟买游戏机正好相反。没有任何的革命性可言，相反还多了很多麻烦。
如果是老游戏进包月，新游戏单卖，这种做法同样行不通，因为会在乎新游戏的都是核心玩家，人家又不差硬件这点钱，云游戏想要获得核心玩家支持就必须新游戏进包月才行，那么就又回到前面说的死局。
在我看来，云游戏的风潮就好像一堆厂商投入大笔资金架桥，却从来没有仔细调查对岸是否真的存在。基本的市场逻辑都没考虑清楚就开始投钱，这样的愚行我见过实在太多了，一台典型就是害死XBOX的体感风潮。
相比之下，VR游戏其实或是有前途的，整个商业思路都没问题，仅仅只是目前的技术达不到而已。 |
用Deepseek满血版问问看
